4

Я недавно "запустила" вопрос с провокационным названием "Является ли грамотность формой снобизма", который вызвал большой резонанс. Однако сам вопрос был сформулирован, пожалуй, слишком широко и рыхло.

Меня волнует одна его сторона: насколько языковая норма должна быть обязательной для населения? А, может, и шире - почему государство старается насадить некие нормы в области образования, хорошо это или плохо?

На меня большое впечатление произвела эта статья. Думаю, с ней нужно познакомиться каждому думающему человеку.

Заранее прошу прощения, что она не совсем по теме форума. Так что прошу здесь ее не обсуждать и не комментировать, а то модераторы удалят тему.

Модераторов же прошу дать этой ссылке немного повисеть на форуме. Тема уж больно важная!

  • Комментировать статью не буду, ибо пока не читал, но боюсь, что самое интересное в ней, как и во всем, что вышло из под пера её автора, - это сам автор. – behemothus 20 авг '12 в 19:43
  • Разве там указан автор? Я не нашла. Какой-то американец. – DocentI 20 авг '12 в 19:45
  • А, парнон. Я было подумал, что это очередной перл от господина Гершаника. Ну тогда погляжу. – behemothus 20 авг '12 в 19:55
  • Не-а, я с ним больше "не дружу" – DocentI 20 авг '12 в 20:01
3

Замечание: сайт, на который идёт ссылка какой-то не очень... Сама статья какая-то слишком кричащая, политизированная, со спорными утверждениями без ссылок на источники. /∗ Замечание 2: этот ответ тоже со спорными утверждениями и без ссылок на источники. ∗/

Конечно, есть чья-то фраза "Школа шлифует камни, но грубит алмазы", но, думаю, при заданной системе образования результат может отличаться значительно в зависимости от "мелочей"; многое зависит от того какие лично учителя.

Мне кажется, что центр, который контролирует язык, нужен. Правильный язык уменьшает количество неоднозначности, обширный словарный запас позволяет общаться на разные темы. Обучая языку (как и другим предметам), детей учат думать: анализировать что из чего состоит, как что можно складывать; и даже если какое-то конкретное правило никогда больше не будет в жизни нужно ученику, оно может быть полезно как тренировка мозгов.

Если центральный контроль отменить, то, думаю, сначала будет вроде бы особо незаметно, но в долгосрочной перспективе язык начнёт "распадаться" на расходящиеся друг от друга диалекты.

Для возникновения аналогий и ассоциаций, попробуйте почитать про ситуацию с китайским языком и роль государственного его регулирования.

  • Статья, конечно, полемическая, преувеличенная. Но "сказка ложь, да в ней намек". Какие-то верные наблюдения здесь есть. > Если центральный контроль отменить, то, думаю, сначала будет вроде бы особо незаметно, но в долгосрочной перспективе язык начнёт "распадаться" на расходящиеся друг от друга диалекты. Он пока еще и не "сросся". Явственно выделяются по-крайней мере два пласта: литературный язык "культурных" людей и просторечье, которое цветет ипахнет несмотря на все школьное обращование. – DocentI 21 авг '12 в 18:16
  • Если массовая общественная система зависит от личности - это плохая система. Впрочем, дело не в этом. Все люди (дети) разные, с разными способностями, обстоятельствами жизни, потребностями и возможностями. Почему же всех "стригут под одну гребенку"? Почему небольшая группа людей решает, чему учить? Как говорить? Наверное, это необходимо. Но для меня это - необходимое зло. – DocentI 21 авг '12 в 18:20
3

Думаю, это нормально и правильно, когда государство руководит процессом обучения в стране. Значит, ему, слава Богу, не все равно, а это уже хорошо. Другое дело - в рамках какого политического курса, какой идеологии (если она есть) происходит образование. В Средние века обучение базировалось на богословии, так как во главе государства стояла церковь. Во времена СССР - на социализме и коммунизме (может, старшее поколение подскажет, как предметы в институтах назывались: история КПСС, что там еще?..). Сейчас вроде бы к демократии стремимся. И если при этом акцент в образовании падает на родной язык, то нам еще крупно повезло, и вряд ли можно недооценивать его важность (язык объединяет все сферы деятельности, и единый стандарт правописания все же избавляет от многих проблем и недоразумений). Тем не менее одного языка мало. Недостает в современной системе образования, на мой взгляд, реально полезной информации по экономике. В школе нас учат скорее тому, как быть хорошим наемным работником, чем успешным руководителем или бизнесменом. (Правда, я подразумеваю при этом школу, которую окончила 10 лет назад, может, где-то что-то и меняется, но не думаю, что кардинально. В принципе я более-менее довольна своим школьным образованием, чего, увы, не скажу об институте - вот по ком плачут реформы, так это по высшей школе.) Как выживать в реалиях рынковой экономики - учит жизнь. Интересно вот что: выгодно ли сейчас государству воспитывать экономически грамотных, независимых, умеющих брать на себя ответственность людей? Таких, чтобы постоянно над собой работали в условиях неминуемой конкуренции и не надеялись на льготы и подачки от государства, а сами смогли обеспечить свою семью. Пока не знаю.

Теперь про статью и Америку. Насколько мне известно, среднее образование в США действительно дорого обходится. "Деньги на школы берутся в основном из местных (городских) налогов на недвижимость, так что качество школ сильно зависит от цен на дома и от того, сколько налогов родители готовы платить за хорошие школы." (Википедия) Все-таки у нас (я имею ввиду Россию и Украину, откуда я родом и где живу) финансирование среднего образования уравновешено более-менее, а представьте, если б оно зависело от стоимости Вашего дома. Конечно, тогда жаба задавит, поневоле задумаешься и начнешь права качать: хочу учить своего ребенка тому-то, а тому не хочу. Американцев можно понять. У них огромные налоги (порядка 40 % дохода). Мои родители не платили за мое обучение.

Конечно, надо ко всему относиться критично, формировать свое мнение, и к качеству образования особенно. Создать оптимальную систему обучения - ой как непросто. И как ни стараться всем угодить, всегда кто-то чем-то будет недоволен.

Дополнение. Нашла интересную статью о российском образовании в электронной версии журнала со слегка провокационным названием "Сноб". В ней и о гуманитарном образовании, и о математической школе, и о ЕГЭ. Рекомендую.

  • > У них огромные налоги (порядка 40 % дохода) Если подумать, то самый низкий в мире подоходный налог в 13% в России - это вершина айсберга. А по факту государство абсолютно спокойно получает ~50-60% зарплаты наемного работника, но т.к. не он лично платит, а работодатель, то никто и не видит разницы... – gecube 21 авг '12 в 23:13
  • Да, "легальные наемники" (официально трудоустроенные работники) скорее всего очень выгодны государству. А вот с бизнесменами может быть все гораздо сложнее. – inna 22 авг '12 в 22:04
2

Чтобы попытаться ответить, насколько языковая норма должна быть обязательной, надо знать, насколько она обязательна сейчас.

Ну, напишете вы документ с орфографическими ошибками. Хоть для Сбербанка, хоть для полиции, хоть для увольнения с работы. Вас а) никто за это в тюрьму на посадит (и даже не оштрафует), б) вашему документу в любом случае будет дан ход (и результат будет зависеть больше от ясности выражения вашей воли, а не от стиля или опечаток).

Таким образом, сейчас эта норма при малых тиражах носит рекомендательный характер (нет ответственности за нарушение). При увеличении тиража (и то не всегда) появляется какой-то контроль. Например, ошибки в вашем объявлении для газеты будут, скорее всего, исправлены корректором. Но юридической ответственности за "нефактические" опечатки у газеты всё равно нет.

-1

Если языковая норма существует, наверное, она должна быть обязательной для населения. Как и любая норма.

Почему то всегда выше. чем недоговорные. Потом цены "отпустили", и назвали договорными. Внимательно перечитав собственные мысли некоторых участников форума (по совету DocentI), к сожалению, заметила ошибки. Например, у Вас, DocentI. После этого ничего не хочется комментировать

  • 1
    Кажется, спартанцы в подобном случае отвечали "Если". Что значит, что норма существует? Даже ученые не всегда знают, что верно, а что нет. Почитайте хотя бы этот форум: сколько здесь вопросов, на которые есть множество ответов, и ни один нельзя признать лучшим. Если посмотреть в историческом плане, сама идея нормирования языка возникла не так уж давно. То есть ученые-грамматики существуют веками (например, специалисты по латыни), но это был узкий круг людей, работающих на элиту общества. С развитием идей демократии теории стали проецироваться на остальное население без учета его мнения – DocentI 21 авг '12 в 18:28
  • Но в школах ведь не заставляют за 11 лет (или сколько там сейчас) идеально выучить родной язык (ведь его надо учить всю жизнь), только самое главное. А литературная норма - это некий идеал, к которому договорились стремиться в обществе. При этом и правильный язык, и народный важны и нужны, так как они зависят друг от друга, подпитывают друг друга. – inna 21 авг '12 в 19:38
  • Хорошо, если договорились. Боюсь, что большинство просто не спрашивали. Помню, в эпоху перестройки у нас были "договорные цены". Почему то всегда выше. чем недоговорные. – DocentI 21 авг '12 в 19:41
  • Простите, договорные цены на что Вы имеете ввиду (я еще маленькая тогда была :))? – inna 21 авг '12 в 21:10
  • Да на все, что угодно. На продукты питания. До этого цены регулировались государством, отчего был дефицит многого необходимого. Потом цены "отпустили", и назвали договорными. В каком-то смысле это действительно "договор", в котором покупатель голосует кошельком. Слово "договорные" я рассматриваю как эвфемизм для "свободные", которые государство не смогло удержать. – DocentI 22 авг '12 в 6:44

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.