Русский язык — это сайт вопросов и ответов для лингвистов и энтузиастов русского языка. Присоединяйтесь! Регистрация займёт не больше минуты.
Присоединиться к сообществу
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, какой из падежей правильно употребить в данном случае - винительный или родительный:
Уполномочить Иванова И.И.
Понятно, что при написании не будет различия, но мы составляем форму документа и там нужно указать "ФИО в _падеже" - запутались, какой должен быть. Лично я склоняюсь к родительному, т.к. форма винительного "что?" не может быть здесь использована логически - мы не можем уполномочить неодушевленный предмет, но коллеги считают иначе.
Спасайте! )
Правы коллеги. Уполномочить президиум, комиссию и т. д. А по Вашей логике нельзя "уполномочить неодушевленный предмет", но можно "уполномочить неодушевленного предмета".
Уполномочить(кого?) Иванова.Глагол управляет В.п. , дело в том, что у ОДУШЕВЛЕННЫХ существительных Форма Р.п.= В.п. В.п. имеет два вопроса Что? и КОГО? вижу что? поле вижу кого? родственника, сравните р.п. нет кого? родственника. Поэтому ФИО в винительном падеже
Конечно, винительный падеж. Можно и неодушевленный предмет уполномочить в художественном тексте. А в грамматике и подавно.
Зачем так сложно? Поставьте на место Иванова даму. Тут-то уж падежи не перепутаешь.
Уполномочить Иванову. Уполномочить секретаршу. Уполномочить сестру... И никаких проблем с неодушевленностью.
