1

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, какой из падежей правильно употребить в данном случае - винительный или родительный:

Уполномочить Иванова И.И.

Понятно, что при написании не будет различия, но мы составляем форму документа и там нужно указать "ФИО в _падеже" - запутались, какой должен быть. Лично я склоняюсь к родительному, т.к. форма винительного "что?" не может быть здесь использована логически - мы не можем уполномочить неодушевленный предмет, но коллеги считают иначе.

Спасайте! )

1
  • Спасибо! Пусть я оказалась неправа, но камень с души свалился наконец-то)))))
    – MarusjaM
    Commented 12 янв 2012 в 12:49

4 ответа 4

2

Правы коллеги. Уполномочить президиум, комиссию и т. д. А по Вашей логике нельзя "уполномочить неодушевленный предмет", но можно "уполномочить неодушевленного предмета".

2

Уполномочить(кого?) Иванова.Глагол управляет В.п. , дело в том, что у ОДУШЕВЛЕННЫХ существительных Форма Р.п.= В.п. В.п. имеет два вопроса Что? и КОГО? вижу что? поле вижу кого? родственника, сравните р.п. нет кого? родственника. Поэтому ФИО в винительном падеже

2

Конечно, винительный падеж. Можно и неодушевленный предмет уполномочить в художественном тексте. А в грамматике и подавно.

0

Зачем так сложно? Поставьте на место Иванова даму. Тут-то уж падежи не перепутаешь.

Уполномочить Иванову. Уполномочить секретаршу. Уполномочить сестру... И никаких проблем с неодушевленностью.

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .