4

Когда я увижу статью( )опубликованной?

Да, отглагольное прилагательное стоит после определяемого слова.Но запятую как-то не поставишь. Может, все дело в том, что слово "опубликованной" явлется частью составного именного сказуемого?

  • >>>слово "опубликованной" явлется частью составного именного сказуемого Это больше смахивает на предикатив. Да и падеж этот называется творительным предикатива. В моем ответе добавлена ссылка на статью, похоже - в тему, но я сам пока до конца её не прочитал. – behemothus 29 июл '12 в 8:14
1

А хороший вопрос. Здесь нет грамматики причастного оборота. Сравните: "Когда я видел её молодой и счатливой", "Когда я на почте служил ямщиком" и т.д.

Никакие зависимые слова тут не изменят ситуации. Когда я увижу вашу статью опубликованной в журнале? Статья в форме винительного падежа, опубликованной - в творительном, ни о каком причастном обороте речь идти не может. Обычное дополнение в роли творительного предикативного.

сататья на тему (не прочитанная пока): www.vestnik-mgou.ru/mag/2009/rusfil/2/st4.pdf

А нет, это не совсем то. Жаль. Но все равно интересно. Пусть пока повисит для общего развития. Я найду литературу попозже.

  • Статья не о том. Я вчера уже комментировала один из ответов на этот вопрос. Причастие в данном предложении никак не может быть частью составного именного сказуемого, поскольку никакого отношения к субъекту не имеет: увижу я, а опубликованной будет статья. Запятая, конечно, не нужна. Тоже ищу объяснение. Вопрос с заковыкой. – olsa 29 июл '12 в 10:01
  • Вы комментировали мой ответ, и именно благодаря Вам мне пришлось отнестись к вопросу гораздо серьёзнее, он того явно заслуживает. Ответ пришлось сформулировать уже на другом уровне. Благодарю Вас. – Екатерина 29 июл '12 в 14:29
  • >>> поскольку никакого отношения к субъекту не имеет: увижу я, а опубликованной будет статья Помнится, подобный синтаксис носит название ко-предикативных (или как-то так)отношений. Хотя могу и путать детали, но сама по себе такая ситуация не есть что-то из ряда вон выходящее. – behemothus 30 июл '12 в 14:45
1

Это достаточно сложный спорный вопрос, касающийся составного именного сказуемого, где именная часть выражена причастием. Или вопрос о так называемом "предикативном определении". Предикативное определение может иметь имеет двойную зависимость. С одной стороны, от глагола в сказуемом "увижу КАКОЙ? опубликованной", с другой стороны, от объекта "увижу статью КАКОЙ? опубликованной". Это так называемый "объектный предикативный определитель". Ср.: Я оставил письмо нераспечатанным. Почему вы выписали пациента недолеченным? "Оставим этот вопрос нерешённым". (Примеры мои)
Проблема заключается в том, что в составном глагольном сказуемом и вспомогательный, и основной глагол характеризуют действия субъекта, а в составном именном сказуемом связка и именная часть могут характеризовать признак как бы со стороны, не от субъекта. Окна были открыты.
Глагол -связка и именная часть могут быть относительно свободными. В Вашем примере (Когда я увижу статью опубликованной?) как раз такой сложный случай. Слово "опубликованной" относится и к глаголу "увижу", характеризующему действия субъекта Я, и к объекту "статью". Ср.:Сосед по площадке оставил почему-то дверь приоткрытой. Глагол-связка "оставил"относится к субъекту, а именная часть "приоткрытой"- к объекту. Запятая потому и не ставится, что речь идёт всё-таки о предикативной конструкции. Вот такие соображения.

P.S. Чтобы ничего не искать: Предикативное определение. Определение, находящееся в атрибутивно-предикативных отношениях с подлежащим или прямым дополнением. Дети воспитанные так не поступают (дети какие? — воспитанные; при каком условии так не поступают?— если они воспитаны). Анисья не нарядная сидит за станом (Л. Толстой) (какая Анисья? в к а-ком виде сиди т?).Я ВИЖУ СВОЮ ДОЧЬ УЛЫБАЮЩЕЙСЯ (связь с дополнением-существительным, выражающаяся в согласовании в роде и числе, и связь со сказуемым: вижу к а к о и?). См. атрибутивно-предикативный, а также обстоятельственное определение.(http://www.classes.ru/grammar/114.Rosental/15-p-2/html/unnamed_39.html)

  • Так все-таки это не часть именного сказуемого! Спасибо за ссылку! – olsa 29 июл '12 в 16:24
  • Как раз таки часть. Это (повторюсь)вопрос о составном именном сказуемом. Правда, вызывающий пока споры. – Екатерина 29 июл '12 в 16:55
  • У меня ссылка почему-то не открывается. Екатерина, не могли бы Вы написать название книги. Вижу по ссылке, что Розенталь. – Ларf 30 июл '12 в 3:30
  • Сотрите последнюю закрывающую скобку. Это Словарь лингвистических терминов Розенталя. – olsa 30 июл '12 в 11:15
  • Спасибо!!! – Ларf 30 июл '12 в 14:15
1

На мой взгляд, предложение "Когда я увижу статью опубликованной?" простое, с одним предикативным центром, а слово "опубликованной" - несогласованное определение. Неполное согласование - согласование, при котором использованы не все возможные морфологические средства уподобления форм зависимого слова формам господствующего слова. Ср.: Вижу мальчика улыбающимся (согласование определения улыбающимся с определяемым существительным мальчика в роде и числе, но не в падеже; ср. устаревшую конструкцию "вижу мальчика улыбающегося" — с полным согласованием). (http://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/1527/согласование). Все характеристики данного предложения (простое, ничем не осложненное) указывают на то, что никаких запятых здесь быть не должно.

  • Просто и убедительно! – Ларf 30 июл '12 в 14:19
  • olsa, а если вернуться к зависимым словам? Когда я увижу статью опубликованной в вашем журнале? Что тут такое? Неужели грамматика поменялась? И потом, то факт, что это несогласованное определение (не вдаваясь пока в вопрос, так ли это в нашем случае) не снимает вопрос о трактовке как части именного сказуемого. – behemothus 30 июл '12 в 15:51
  • Надеюсь, вы согласитесь, что слово "опубликованной" характеризует статью, а не "Я"? Теперь разберемся, может ли слово, не характеризующее субъект, быть именной частью сказуемого? Определение сказуемого гласит: "Сказуемое - главный член предложения, характеризующий ПОДЛЕЖАЩЕЕ по действию или признаку в модальном и временном аспектах и отвечающее на вопросы ЧТО ДЕЛАЕТ? КАКОВ ПРЕДМЕТ? ЧТО ТАКОЕ ПРЕДМЕТ? ЧТО ПРОИСХОДИТ С ПРЕДМЕТОМ?..." (Большой лингв.словарь Стариченка). Все согласны, что подлежащее - "Я". Я что сделаю? увижу. Все! Вот наша основа. Все остальное - второстепенные члены предложения – olsa 30 июл '12 в 16:40
  • Я не отрицаю, что "опубликованной" связано как и объектом, так и с предикатом, но это не та связь, которая позволила бы назвать причастие именной частью сказуемого. Определение (несогласованное, предикативное и др.) все равно не главный, а второстепенный член предложения. Что касается зависимых от причастия слов, то, думаю, объяснение непостановки запятой можно найти. Только надо поискать. – olsa 30 июл '12 в 16:59
  • 1
    Не обособляются распространенные определения, стоящие после определяемого существительного, если последнее не выражает нужного смысла и нуждается в определении. Примеры: "Если вы человек себя уважающий...", "Все они оказались учениками хорошо подготовленными" и др. Источник:Розенталь. Справочник по орфографии и пунктуации. Так и в данном предложении. Не в том дело, когда он увидит статью (он её видел и,возможно, сам и писал), а важно, когда ее опубликуют. – Ларf 2 авг '12 в 10:22
0

Если бы у причастия были зависимые слова (опубликованной где?и т.п.), тогда, конечно, нужна была запятая при причастном обороте после определяемого слова. Падеж я не учитывала:((

  • Хоть десять зависымых. Нет здесь запятой. – behemothus 29 июл '12 в 6:54
  • 1
    Инна, я сейчас крепко задумался, похоже тут будет о чем поговорить всем нам. Запятая не нужна стопроцентно, а вот если обобщать на разные случаи... Примеры надо будет придумать. Пока тайм-аут беру, некогда, потом, наверное, отдельную тему открою. – behemothus 29 июл '12 в 8:09
0

Русский язык подвижный, так что прилагательное может стоять как перед существительным, так и после него. Запятая не ставится.

-1

К сведению лиц, которые обсуждают вопрос ernest00

"В английском языке причастия появились раньше сложных глагольных форм. Предложение типа: I have written a letter, оформленное в современном языке перфектом, исторически произошло от предложений типа: I have a letter written, в котором written (причастие) входило не в состав сказуемого, а являлось определением слова letter (буквально: я имею письмо написанным)." (процитировано по В.Р. Гундризер, А.С. Ланда "Учебник английского языка").

  • Позвольте полюбопытствовать: а при чем здесь английский язык? – olsa 30 июл '12 в 11:14
  • Предложение «I have a letter written.» состоит из подлежащего "I", сказуемого "have", дополнения "a letter" и, наконец, определения "written" к указанному дополнению. В предложении «I have a letter written.» отсутствует запятая после дополнения "a letter" перед определением "written". – Галактион 31 июл '12 в 4:34
  • 1
    Как английский язык связан с нашим вопросом? – olsa 31 июл '12 в 12:59
  • Что Вы называете "нашим вопросом"? – Галактион 31 июл '12 в 13:15
  • Это вопрос, на который мы здесь ищем ответ. :-))) Ernest00 спрашивает: «Почему не нужна запятая в предложении "Когда я увижу статью( )опубликованной?"» – olsa 31 июл '12 в 13:52

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.