0

"Топот копыт коней всадников". Мне не нравится это предложение: "копыт коней всадников..." — слишком много существительных подряд. Но как сказать иначе, придумать не могу.

0

Да, "кони всадников" явно перехлёст. Всадник не на коне - уже не всадник. Неужели так важно, чьи это были кони. Если оставить "топот коней" - тоже понятно, что они топают копытами. Нужен, действительно, контекст, чтобы правильно построить фразу.

  • А с другой стороны, сказать "топот копыт всадников" тоже смешно: выходит, что копыта у всадников, а не у коней))) – Fuchoin Kazuki 7 июн '12 в 9:59
1

Дело не в существительных. Это т.н. многократный родительный падеж, его действительно стоит избегать по стилистическим рекомендациям.

В данном случае я не вижу необходимости в "конях всадников". Контекст можно посмотреть, почему вдруг так важно упомянуть и тех и других?

  • Вывеска (реальная) "Отдел по работе с молодежью аппарата главы администрации города Казани". У-ф-ф. Не сразу поймешь, что к чему! – DocentI 6 июн '12 в 18:17
  • >Вывеска (реальная) "Отдел по работе с молодежью аппарата главы администрации города Казани". У-ф-ф. Не сразу поймешь, что к чему! Получается, что отдел работает только с молодёжью, входящей в аппарат главы администрации.))) – Элен 7 июн '12 в 16:49
  • Это бы еще ничего... "Молодежь аппарата главы" - вот где соль-то! Типа аппарат это то, чем молодежь делают. – behemothus 7 июн '12 в 19:45

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.