Можно ли писать в диалоге нечто вроде:
— Готовы? — спросил учитель. Выражение его лица было сурово. — Тогда начинаем.
Или же второе предложение прямой речи тут следует начинать с нового абзаца, как-то так:
— Готовы? — спросил учитель. Выражение его лица было сурово.
— Тогда начинаем.
Стилистически, думаю, лучше написать "сурово спросил учитель", но меня интересует сам принцип.
• В диалоге можно так написать (конечно же, без тире после "спросил учитель"):
— Готовы? — спросил учитель. Выражение его лица было сурово. — Тогда начинаем.
•• Имеются и похожие примеры, в которых во втором предложении описывается только мимика говорящего, а не конкретные его действия. Поэтому разделение слов автора на абзацы не требуется.
— Так для чего же ты оставался? — спросила она, вдруг подняв на него глаза. Выражение ее лица было холодное и неприязненное. — Ты сказал Стиве, что останешься, чтоб увезти Яшвина. А ты оставил же его (Л. Н. Толстой. Анна Каренина).
— Сделаем так, — начал он игру, устраиваясь удобнее на стуле; выражение его лица было довольное и хитрое. — Здесь курить, конечно, нельзя? — спросил он Настю (В. Шукшин. Калина красная).
[Думаю, что здесь вместо точки с запятой можно поставить точку.]
— Нормально, — пожал Фридман плечами. И тут же выражение его лица изменилось, оно стало вдруг очень напряженным. — А почему я должен был как-то плохо добраться? — вдруг колюче спросил он (В. Гурвич. Воспитание элиты).
— Дагон — рыба! Божество, но всего лишь рыба. Дагон прислушивается к словам Верховного жреца храма Воды, — сказал он, ухмыляясь. А потом лицо его исказилось и он заорал: — А морские чудовища слушаются Дагона! (И. Суббота. Эксперт смерти).
— Готовы? — спросил учитель. Выражение его лица было сурово. — Тогда начинаем.
Пояснение
Оформление вызывает вопросы: соединение атрибуции и авторской речи при описании мимики. Перенести дословное высказывание на новый абзац нельзя, а то получится диалог с самим собой.
Вот вариант:
— Формула эта может иметь и другой вид, — пояснил профессор.
Он неторопливо подошел к доске, взял мел и написал что-то новое для нас.
— Вот это и есть другой вариант, — сказал он.
Другой пример:
– Да, это заметно. – Павел Петрович начал, не торопясь, намазывать масло на хлеб. – Долго он у нас прогостит?
В качестве варианта:
— Готовы? — спросил учитель. — Тогда начинаем.
Выражение его лица было сурово.
У меня по теме «Абзацы при прямой речи» ясности нет, а вопросов много. Практические тексты дают материал, но нужны правила. Прежде всего, это классические правила Розенталя, но они не охватывают всю практику. Есть ли новые исследования и рекомендации по теме и где их найти?
Вопросы такие.
Можно ли их соединять, где об этом сказано? Действия по Розенталю выносятся в отдельный абзац, а мимика?
У Розенталя они в одном предложении:
«Я тебя не спрашиваю, — строго сказал офицер и снова
спросил: — Старуха, отвечай?» (М. Г.); «Покорно
благодарю, — отозвался Мешков, смиренно снял картузик, но
сразу опять надел и поклонился, добавив торопливо: —
Спасибо вам большое, товарищи» (Фед.).
Можно ли их оформлять отдельно:
— Так для чего же ты оставался? — спросила она, вдруг подняв на него глаза. Выражение ее лица было холодное и неприязненное. — Ты сказал Стиве, что останешься, чтоб увезти Яшвина. А ты оставил же его (Л. Н. Толстой. Анна Каренина).
Можно ли поставить точку с запятой: — Так для чего же ты оставался? — спросила она, вдруг подняв на него глаза; выражение ее лица было холодное и неприязненное. — Ты сказал Стиве…
Или так: — Так для чего же ты оставался? — Она спросила это, вдруг подняв на него глаза. Выражение ее лица было холодное и неприязненное. — Ты сказал Стиве …
Аналогично: — Дагон — рыба! Божество, но всего лишь рыба. Дагон прислушивается к словам Верховного жреца храма Воды, — сказал он, ухмыляясь; но потом лицо его исказилось и он заорал: — А морские чудовища слушаются Дагона!
Я не правлю Толстого, просто хотелось бы видеть оформленный по правилам Розенталя текст. Или подтвердить такое оформление в других авторитетных источниках.
Вывод. Соединение атрибуции (строчная буква) и слов автора (прописная буква) выглядит странно. Хотелось бы это увидеть в правилах. А давать собственные рекомендации как-то не хочется. Наше дело — применять правила, а не формулировать их.
— Сделаем так, — начал он игру…
— Нормально, — пожал Фридман плечами…
Все глаголы, которые авторы используют в диалогах, можно разделить на однозначно атрибутивные, условно-атрибутивные, сомнительно-атрибутивные и вовсе не атрибутивные. https://blog.selfpub.ru/atributciya
Кстати, у Шукшина сценарий по его двум рассказам, а там, вероятно, другие правила.
Приведу для сравнения пример разного оформления одного текста:
Оригинал:
— Нормально, — пожал Фридман плечами. И тут же выражение его лица изменилось, оно стало вдруг очень напряженным. — А почему я должен был как-то плохо добраться? — вдруг колюче спросил он.
Недостатки.
(1) Атрибуция и слова автора в одой фразе. Насколько это нормативно?
(2) Атрибуция (приписывание, ввод прямой речи) оформлена неверно.
С глаголами вовсе не атрибутивными, казалось бы, все
понятно — они не поясняют, кто или как произносит
реплику, а лишь сопутствуют действиям. Однако довольно
часто приходится читать что-нибудь вроде:
— Вот и я так подумал, — затянулся сигаретой Олег.
— Беги поиграй, — дал ей мячик дед.
— Ты проиграл! — бросился за дверь он.
Все три примера содержат ошибку. Постарайтесь не использовать в качестве атрибуции сопутствующие реплике действия, оформляйте их отдельными предложениями:
— Вот и я так подумал. — Олег затянулся сигаретой.
— Беги поиграй. — Дед дал ей мячик.
— Ты проиграл! — Он бросился за дверь.
Редактирование
— Нормально. — Фридман пожал плечами. И тут же выражение его лица изменилось, оно стало вдруг очень напряженным.
— А почему я должен был как-то плохо добраться? — колюче спросил он.