1

Как правильно?

1)Ставка на молодежь оправдана?

2)Ставка на молодежь оправданна?

P.s. прошу тех, кто не разбирается не писать комментарии.

15
  • 1
    Ответы, как видите, далеко не краткие. Потому как без конкретной проблемной полной фразы или контекста однозначности в ответе быть не может. И заголовок... Не иначе, молодёжь читает газеты. С какого он потолка?
    – shampar
    Commented 28 фев в 16:20
  • 3
    Ставка на молодежь оправдана. В суде, что ли, оправдали? // Ставка на молодежь оправданна (верна, обоснованна) Вот и весь ответ. Зачем больше?) Здесь и контекст не нужен.
    – Sharon
    Commented 28 фев в 16:28
  • @Максим Рогов Очень жаль, что вы не слышите разумных доводов и выбираете ложные варианты. Ваше дело! Commented 28 фев в 17:01
  • а что не так с ними? Commented 28 фев в 17:11
  • 1
    @МаксимРогов Посмотрите хотя бы практику письма по этому слову. Она все расставит по своим местам: ruscorpora.ru/… Commented 28 фев в 17:22

6 ответов 6

1

Выдумывать велосипед не буду и просто скопирую ответ с другого форума.

Оба варианта допустимы, но они дают умеющим читать разные смысловые оттенки.

После результата по смыслу подходит одна "н". (Сделанная ставка сыграла ==> оправдана (ставка выиграла); по смыслу — причастие) До результата может подойти две "н". (Сделанная ставка имеет разумное объяснение, оправдание ==> оправданна (разумная ставка); по смыслу — прилагательное) © Источник: https://rusforus.ru/viewtopic.php?t=13005


На мой взгляд, возможен лишь первый вариант, потому что для написания "нн" не имеется условий: наречий меры и степени не присутствует, синонима-прилагательного не имеется, возможна глагольная замена. При причастии зависимое слово может и подразумеваться, что говорит о том, что писать нужно "н".

опра́вданный, -ая, -ое, кратк. ф. -ан, -ана, сравн. ст. нет □ Имеющий оправдание (употр. с тв. п.) | Его поведение опра́вдано обстоятельствами

Не могу не сказать и об ответе специалистов относительно слов подобного рода:

  1. Правильно написание Количество товаров ограничено. В этой фразе отглагольное образование является причастием. Ограничено – это форма глагола ограничить, обладающая глагольным значением 'поставить в какие-либо границы, рамки; стеснить какими-либо условиями'. Признак ограниченности процессуальный, временный: он существует столько, сколько длится акция. В ситуации, описываемой фразой Количество товаров ограничено, обязательно присутствует какой-то субъект (например, руководитель компании), который ограничил количество товаров.

  2. Правильно написание Количество товаров ограниченно. Отглагольное признаковое слово можно считать формой прилагательного ограниченный. В толковых словарях это прилагательное толкуется так: 'небольшой, незначительный' (Ограниченные средства. Соль следует употреблять в ограниченном количестве. Ограниченный обзор. Ограниченный круг знакомых. Человек ограниченных способностей) и 'c недостаточными знаниями, с узким кругозором' (Очень ограниченный и самоуверенный человек. Ограниченные люди редко сомневаются в своих способностях). В разбираемой фразе реализуется первое значение прилагательного: количество товаров ограниченно означает, что товаров немного, незначительно, мало. И это вполне может быть связано не с волей некоего субъекта, а с тем, что товар просто заканчивается. Соответствует этому рассуждению пример из «Русского орфографического словаря»: наши возможности ограниченны.

  3. Есть и еще одна – отчасти примиряющая – позиция. Во фразе возможны оба смысла, они нейтрализуются, то есть не различаются. Пишущий не обязан знать обо всех нюансах ситуации, к тому же они могут быть скрыты (не всегда компания, сообщающая об ограничении товаров, готова обнародовать истинные причины своих действий). Далее рассуждения переносятся с одного частного случая на весь корпус кратких отглагольных образований. При нейтрализации возможны две стратегии нормирования: 1) признать допустимой вариативность написаний, 2) утвердить один вариант – с н или нн. Первая стратегия отражает лингвистическую сущность явления, но она приведет к разнонаписаниям. А это представляется плохим решением и для орфографии, и для пишущих. Вся многовековая эволюция русского письма подчинена движению к унификации, отказу от вариативности, даже лингвистически обоснованной. Например, вполне возможно вариативное написание многих наречий и ученые не раз предлагали узаконить его. Однако всякий раз дискуссия приходила к тому, что орфографическая вариативность неудобна: пишущему все равно придется выбирать между двумя вариантами и двоякие написания будут мешать формированию зрительного облика слова, очень важного для приобретения навыка беглого чтения.

Из сказанного вытекает предложение, сейчас осторожно высказываемое некоторыми лингвистами при обсуждении этой болезненной темы. Можно было бы установить единое написание, не требующее различения кратких причастий и прилагательных. Если такой выбор делать, то закреплять нужно написание с одним н, так как именно варианты с одним н абсолютно преобладают в практике письма. В пользу такого решения говорит и то, что в устной речи мы не используем для подобных слов никаких сигналов «причастности» или «прилагательности» и это никак не мешает взаимопониманию.


Я также напомню, что правила правописания "н" и "нн" в причастиях и прилагательных до сих пор не изменены. В орфографическом словаре от РАН представлена именно рекомендация писать слова тем или иным образом, о чем свидетельствуют слова самих лингвистов.

1
1

Ставка какова? оправда(??)а.

Ставка какая? оправданная.

"Оправданная" – отглагольное прилагательное или причастие, зависимых слов нет. От глагола "оправдать" - что сделать, совершенный вид, есть приставка. Значит причастие, в полной форме пишется НН.

Раз зависимых слов нет, то возникает вопрос: произошел ли переход в отглагольное прилагательное в этом контексте? Можно ли сказать "Ставка, оправданная мной?" – нет, нельзя, ставку никто не оправдывает как таковую, употреблено не в значении "признать невиновным", а в переносном значении "имеет смысл", значит переход произошел.

А раз это прилагательное, то в краткой форме пишется столько же, сколько и в полной. В данном случае – две НН.

Ссылка на хорошую статью: https://rus.1sept.ru/article.php?ID=199902601

1

(1) Ставка на молодежь оправданна (правильна, верна). Краткое прилагательное без дополнения.

(2) Ставка на молодежь оправдана по многим показателям. Краткое прилагательное с дополнением.

Словари

Русский орфографический словарь: оправданный; кр. ф. прич. -ан, -ана; кр. ф. прил. -ан, -ана (с дополн.: оправданы важностью проекта) и -ан, -анна (без дополн.: его действия вполне оправданны; ваше беспокойство оправданно)

Большой толковый словарь русского языка.

ОПРАВДАННЫЙ, -ая, -ое. Такой, который можно оправдать, объяснить, признать допустимым, целесообразным. О. риск. О. жест. О-ая остановка машины. Не совсем о. пропуск в тексте. О-ое молчание. // Закономерный, справедливый. О-ая обида. О-ое беспокойство родителей. Оправданно, нареч. О. и закономерно появилась в газете эта статья. Оправданность, -и; ж. О. действий. О. решения.

См. ответы Грамоты.ру

0

Держи правильный ответ:

Ставка на молодëжь оправданна.

Не благодари.

2
  • Прекрасный ответ, коротко и ясно.
    – Sharon
    Commented 29 фев в 10:42
  • Ответ ошибочен! Commented 1 мар в 13:22
0

В данном случае только "оправдана", потому что это краткое причастие, а не прилагательное.

§ 100. Краткие формы страдательных причастий прошедшего времени пишутся с одним н, напр.: читан, читана, читано, читаны; прочитан, прочитана, прочитано, прочитаны; мечен, мечена, мечено, мечены; помечен, помечена, помечено, помечены. Так же пишутся формы среднего рода в безличном употреблении, напр.: накурено, насорено, езжено, хожено, езжено-переезжено, хожено-перехожено.
4
  • Словарь РАН читайте, Различайте причастия и прилагательные. ОПРАВДАННЫЙ Русский орфографический словарь оправданный; кр. ф. прич. -ан, -ана; кр. ф. прил. -ан, -ана (с дополн.: оправданы важностью проекта) и -ан, -анна (без дополн.: его действия вполне оправданны; ваше беспокойство оправданно) gramota.ru/…
    – Sharon
    Commented 29 фев в 9:46
  • А как же переход из причастий в отглагольные прилагательные? :) Commented 29 фев в 22:18
  • Ответ Анны верен на 100% (в отличие от ответов большинства других участников), а потому несправедливо заминусован. Commented 1 мар в 13:21
  • "Краткое страдательное причастие можно заменить однокоренным глаголом в форме прошедшего времени: стена (какова?) покрашена — стена, которую покрасили; дело (каково?) сделано — дело, которое сделали. " Потрудитесь, пожалуйста, сделайте глагольную замену здесь Commented 1 мар в 22:03
0

Второй ответ (комментарий)

Выдумывать велосипед не буду и просто СКОПИРУЮ ответ 
с другого форума.

Материал по ссылке участника @Ми Молли и по теме заданного вопроса

https://rusforus.ru/viewtopic.php?t=13005

В газете спор вышел по поводу заголовка "Ставка на молодежь оправдаНа". Так написала автор текста, другая журналистка ее поддержала, а КОРРЕКТОР настаивала на НН. Хотя я вообще не филолог, обратились ко мне, словно на справочный портал: "Срочно, срочно, газета сдается!" :D Посоветовал НН.

Так и сдали, после чего автор написала мне про образование кратких причастий, глаголы несовершенного и совершенного вида и т. п. Я в этом мало что смыслю, но она сделала вывод, что у нее однозначно краткое причастие с одним Н, без вариантов.

Посоветовал ей поискать в Сети ответ на свою конкретную ситуацию (этих ответов про "оправда(Н)На" - воз и маленькая тележка), но ПЕРЕУБЕДИТЬ так и не смог. Мол, там ошибка, противоречие правилам русского языка.

Мой вопрос вот в чем: есть ли такие ПРАВИЛА в которых однозначно и без вариантов одно Н? Откуда-то она ведь это взяла.

© Источник: https://rusforus.ru/viewtopic.php?t=13005

ПРИМЕЧАНИЯ

  1. Обсуждение проходит и сейчас. Форум мне знакомый, приходилось там бывать. Это обычный форум-чат разговорного типа. Особых требований к вопросам-ответам нет. Мнения по данному вопросу разные, как и следовало ожидать.

  2. Участники вообще по большей части в справочники и учебные пособия не смотрят, а вспоминают то, что учили когда-то. И что характерно: никаких ССЫЛОК на правила нет, хотя автору вопроса нужно было именно правило. Но там вообще НЕ ПРИНЯТО давать или спрашивать ссылки.

  3. Аналогично нет никаких ссылок у участника @Ми Молли, ответ которого был принят. А ПОЧЕМУ? Это вообще ответ, очень странно построенный. Большая его часть не по теме вопроса (разбирается другой пример, даются общие рассуждения).

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .