Врешь ты всë!
Какова часть речи слова всë в этом предложении?
Это существительное-дополнение при глаголе врать (сравните: ты врëшь про всë / обо всëм)?
Или же всë — это наречие со значением "всегда, постоянно", короче, с каким-то обстоятельственным значением?
Сравните: он всë спит; его всë нет; и даже он всë врëт и врëт. Во всех этих примерах всë в общем значении указывает на некое постоянство действия, то есть является признаком действия, а стало быть, и наречием.
В словаре Ефремовой указано:
I всё, мест. 1. Употребляется при указании на нераздельное, цельное, взятое в полном объёме. II всё, нареч. обстоят. времени разг. 1. Беспрерывно, постоянно (о чём-либо повторяющемся).
Также есть информация о возможности перехода местоимения в существительное, например: Все (все пассажиры) отошли от края платформы. Также: Всё (все сказанное тобой) неправда.
Врешь ты все.
В принципе здесь возможны оба значения, выбор по контексту. Но я думаю, что вариант зависит и от порядка слов.
(1) Врешь ты всё. Всё ты врешь. Это существительное в значении дополнения.
Например: Врешь ты всё, ничего этого не было.
(2) Ты всё врешь. Эта позиция более свободная, здесь возможны оба значения:
Ты всё врешь, ничего этого не было. Существительное в значении дополнения.
Ты всё врешь, я смотрю. Что на этот раз рассказываешь? Это наречие со значением "постоянно" в роли обстоятельства.
К слову сказать, вот статья из БАС 1951 года. Переходность фиксируется в одном из значений.
По сути, врать (с управлением винительным падежом) в указанном значении близок к перевирать что-то, искажать что-то враньём, выдумывать какую-то неправду.
Примерный диалог:
— Я видел то-то и то-то.
— Врёшь ты всё! Ничего ты не видел!
Думаю, что в подобных контекстах всё не является членом предложения и близко по значению к частице, к которой никакого вопроса ни от сказуемого, ни от подлежащего задать не получится.
В параллельном (уже принятом) ответе в этой теме высказано предположение, что всё в предложении Врёшь ты всё! — это «существительное в значении дополнения». Получается, что всё стоит в винительном падеже и глагол врать тогда — переходный?
Но сможет ли кто-нибудь привести хоть один пример из русской литературы, в котором глагол врать сочетался бы с винительным падежом существительного?..
Ответ на комментарий @Буратино (с учетом всего сказанного по теме, а также с примером из русской литературы)
Получается, что всё стоит в винительном падеже и глагол
врать тогда — переходный? Но сможет ли кто-нибудь привести
хоть один пример из русской литературы, в котором глагол
врать сочетался бы с винительным падежом
существительного?..
По-моему, вы путаете глагол «врать» со значением
«говорить» (как это было во времена Пушкина) с современным
глаголом «врать» со значением «лгать». Но если Вы
настаиваете на возможности сочетания современного глагола
«врать» с винительным падежом существительного —
переубеждать Вас не буду.
Так как там говорили, во времена Пушкина?
«А смею спросить, — продолжал он, — зачем изволили вы
перейти из гвардии в гарнизон?» Я отвечал, что такова была
воля начальства. «Чаятельно, за неприличные гвардии офицеру
поступки», — продолжал неутомимый вопрошатель. «ПОЛНО ВРАТЬ
ПУСТЯКИ, — сказала ему капитанша, — ты видишь, молодой
человек с дороги устал; ему не до тебя..."
Капитанская дочка.
Семантика: если что-то делается опять и снова, то это делается постоянно, ВСЕгда. Вот и появляется слово «всё». У него основное значение — обобщение. А функция в данном случае — обстоятельство.
А вот другая грамматика: всё — вранье, врешь ты всё. Здесь предметное значение, функция дополнения и подлежащего. Но семантика та же: обобщение.
Так что в моем ответе не так? Укажите точно.
Не так уж много времени прошло с тех пор, чтобы переходное значение совсем забылось. Здесь можно вспомнить также об идиоматических (устойчивых) выражениях, где используется прежняя грамматика.
ИЗ СЛОВАРЕЙ (семантика)
ВЕСЬ, всего; м.; ВСЯ, всей; ж.; ВСЁ, всего; ср.; ВСЕ, всех, вин. неодуш.: все; вин. одуш.: всех. мн.; местоим. прил. 1. Такой, который рассматривается в полном объёме; целый, полный.
ВСЁ, I местоим. 1. Употребляется при указании на нераздельное, цельное, взятое в полном объёме. 2. Употребляется как обобщающее слово при перечислении.