Ученые недавно послали к нему автоматических разведчиков, а в будущем будут отправлять все новую и новую технику.
Предложение простое с однородными членами или сложное, где вторая часть является неполным предложением с пропущенным подлежащим "ученые"?
Если верить автору школьных учебников Вере Васильевне Бабайцевой, в школах такие предложения рассматриваются как простые, осложнённые однородными сказуемыми.
Из Бабайцевой («Синтаксис русского языка». М., 2015):
Предложения с однородными членами обычно рассматриваются как 1) простые предложения, осложненные однородными членами*; 2) сложные («слитные») предложения; 3) сложные предложения, но только если в них есть однородные глагольные сказуемые; 4) предложения, относящиеся к переходным синтаксическим единицам.
*) Эта точка зрения нашла отражение в школьной практике.
Ученые недавно послали к нему автоматических разведчиков, а в будущем будут отправлять все новую и новую технику.
В школьных учебниках эта проблема решается ОДНОЗНАЧНО и обычно вопросов не вызывает: надо только правильно определить основу предложения как подлежащее + ряд однородных сказуемых. Разная морфология, а также распространенность однородных сказуемых не меняют грамматику.
У Литневской (краткий курс грамматики для школьников) про однородные члены сказано:
Однородные члены соединяются сочинительными союзами или
просто перечислительной интонацией. В редких случаях
однородные члены могут быть соединены подчинительными
союзами (причинными, уступительными), например: Это была
полезная, потому что развивающая игра. Книга интересная,
хотя сложная.
Однородными могут быть как главные, так и второстепенные
члены. Однородные члены могут иметь одинаковое или разное
МОРФОЛОГИЧЕСКОЕ выражение: Он часто был простужен и лежал
неделями в кровати.
Таким образом, про однородные сказуемые у Литневской отдельно не говорится ничего. А вот в вузовском учебнике у Кустовой этой теме посвящена целая СТАТЬЯ. Да, проблема существует, у лингвистов разные мнения по поводу однородных сказуемых. Но и там чтобы только задуматься о статусе предложения, нужна значительная разобщенность сказуемых.
Приводится такой пример: На месте Наташи оказался Николай Иванович. Он приобрел свой прежний человеческий облик, но был чрезвычайно мрачен и даже, пожалуй, раздражен (М. Булгаков).
Здесь союз И соединяет однородные именные части сказуемого, а союз НО скорее части сложносочиненного предложения ССП, которое к тому же синонимично СПП с придаточным уступительным (хотя приобрел). Казалось бы, разобщенность максимальная, но и тогда говорится лишь о приближении простого предложения к сложному.
Таким образом, обозначена ПЕРЕХОДНАЯ ЗОНА зона, но нет такого примера, когда можно окончательно сказать: это сложное предложение. Возможно, таких предложений нет вообще.
Сравнить: "[Надя] пошла к себе наверх укладываться, а на другой день утром покинула город". Здесь тоже разный временной план, но НЕТ обстоятельственного детерминанта в начале предложения.
Из комментария: В этом примере тоже такая замена
уместна (пошла, а покинула), но в данном
предложении что-то МЕШАЕТ так сделать.
Казалось бы, по смыслу легко можно подставить местоимение они во вторую часть сообщения. Но нет! Грамматика — наука точная и формальная, и поэтому надо строго следовать форме. При наличии местоимения это будет уже другое предложение и другой синтаксис.
