1
       — При чем тут я-то? Я тут НЕ при чем.  
       — Правильно: НИ при чем!
       — А это у меня отрицание.
  1. О сочетании НИ ПРИ ЧЕМ написаны целые поэмы. Казалось бы, надо запомнить, как правильно, и точка! Записать и повторять каждый день, пока не выучишь. Русский орфографический словарь: ни при чём.

  2. Может быть, не понимают правило? Но мне думается, что не только в этом дело. Пользователи еще и не хотят это понимать. В нацкорпусе 280 примеров с НЕ, половина из них после 1956 года, а 90 примеров после 2000 года.

    Можно сказать, что частица НИ совмещает значения 
    усиления и отрицания, но ведь можно считать, что 
    это просто отрицание и писать частицу НЕ." Я 
    считаю, что это самый хороший ответ. Мне лично 
    больше нравится вариант НЕ при чём. И я так и 
    пишу )) 
    
    Я не филолог, а даже наоборот, математик, и мне 
    думается, что имеем отрицание для "при чем": — 
    При чем тут это? — Не при чем.
    
    НИ, как и объяснения его присутствия в этой 
    фразе, представляются  мне надуманными, 
    искусственными. 
    
  3. Кстати, нормированная запись 1956 года в словаре относится к таким сочетаниям: остался ни с чем, остался ни при чем, пропал ни за что. Это действительно похоже на усиление отрицания. Но быть ни при чем — это совсем другое значение. А в словаре РАН нет об этом информации. Есть в словаре синонимов: остался ни при чем.

  4. Вопрос: Можно ли использовать отрицательную форму НЕ ПРИ ЧЕМ в сочетании быть ни при чем?

0

1 ответ 1

1

Не при чем -- абсолютно грамматичная конструкция, нацкорпус не даст соврать. А вот грамматику "ни при чем" еще надо обосновывать. В языке полно похожих конструкций

Он пришел ни с чем.
Он был ни при чем. 
Он был ни о чем.

Откуда взялось это усиление отрицания без отрицания, вот о чем надо поискать статьи. Вообще смахивает на цельные словосочетания, типа

На небе было ни тучки
1
  • Спасибо за ответ, голос от меня. Полно конструкций, это верно. Повторяющийся союз НИ...НИ, например: ни то ни се, ни свет ни заря. Примеров достаточно, и это норма, как я считаю. Остался ни с чем, ни при чем (1956 год) — это тоже вполне корректно. Но "быть ни при чем" — вот это уже сомнительно. Как я думаю, здесь не очень обоснованное расширение значения. И это уже творчество "новых" академиков. Было бы правильно разрешить обе формы (отрицательную и усилительную) именно для этого сочетания. Выбор по собственному усмотрению.
    – Sharon
    15 фев в 22:06

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .