Требуется креативное решение.
В Сети можно найти мнение, что для этого глагола используется префиксально-постфиксальный способ образования. А почему не префиксальный с помощью приставки ПРИ?
Я сначала именно так считала по образцу (словообразовательной модели): лечь — прилечь, но теперь сомневаюсь.
Первая, можно сказать интуитивная, мысль: "Конечно префиксальный".
Это не ответ, а мои рассуждения.
Помню из вопросов-ответов-обсуждений-споров, что есть языковед Тихонов, и, как я понял, он часто не выделяет все "микроморфемы" при разборе слова.
Меня зацепил вопрос, и я полез в Викисловарь. (Многие скажут, это ненадежно. Но сейчас не об этом.)
Здесь у Тихонова (насколько можно верить Викисловарю) представлены все значимые части слова. С полным разбором я полностью согласен, но здесь отсутствует сам термин из словообразования.
Смотрю горюниться, а там написано вот так: Корень: --.
Ну, думаю, тем лучше.
Когда перешел по ссылке из комментария, удивился, насколько всё там непонятно для меня, дошел до конца... и тоже хотел написать о предупреждении самих авторов, как это сделал участник Слава. Но самое интересное, что заголовочный их вариант почти соответствует моему представлению об образовании слов:
Только они взяли в расчет и постфиксы, которые уже есть в слове-исходнике, поэтому, видимо, и определили наше слово в префиксально-постфиксальную корзину.
А я не беру во внимание постфиксы, потому что рассуждаю так: есть слово "горюниться" (это оно образовалось постфиксально), к слову-единице добавилась приставка – появилась новая единица "пригорюниться".
Ответ: для меня это префиксальный способ образования слова.
