1

Я видела похожие вопросы, но так и не смогла найти точного ответа на свой.

Девушка заметила, что он её разглядывает, и спросила о чём-то у сопровождающего мужчины(,) — скорее всего(,) менеджера.

Мне кажется, если бы не было тире, то это предложение выглядело бы так:

Девушка заметила, что он её разглядывает, и спросила о чём-то у сопровождающего мужчины, скорее всего менеджера.

Но я бы хотела оставить тире, потому как мне кажется, что здесь оно возможно (поправьте, если нет). В любом случае интересует постановка запятых, когда вводное слово (сочетание) находится после тире в похожих ситуациях. Необходимо ли не ставить запятые по причине того, что вводное слово относится к обособленному обороту, который отделён тире, а не запятой? А если ставить, то как?

Я видела правило у Розенталя:

Чтобы избежать возможной неясности, иногда перед вводным словом, находящимся в начале обособленного оборота, ставятся запятая и тире, а после него — запятая: Поскольку есть ещё время, вызовем на экзамен дополнительно кого-нибудь, — допустим, сдающих повторно — ‘предположим; скажем’.

Но в моём (или похожем) случае тире — это не дополнительный знак, который нужно добавить, а знак, изначально отделяющий обособленный оборот вместо запятой, разве нет?

Также была мысль, что тире можно заменить на скобки:

Девушка заметила, что он её разглядывает, и спросила о чём-то у сопровождающего мужчины (скорее всего, менеджера).

Тогда знаки внутри скобок сохраняются, насколько я понимаю, а запятая перед вводным словом не ставится. Однако может ли тире здесь быть приближено по значению к скобкам, если скобки — парный знак, но тире тут только одно? Если бы тире было парным, было бы что-то вроде этого, наверно:

Сопровождающий её мужчина — скорее всего, менеджер — кивнул и отошёл в сторону.

В итоге я не смогла сама понять этот момент и прошу помочь.

1 ответ 1

0

Я бы написала так:

Девушка заметила, что он её разглядывает, и спросила о чём-то у сопровождающего мужчины, — скорее всего, менеджера.

Пояснение

  1. Я такие задачи решаю по правилу ПАС методом блоков, можно посмотреть здесь. Суть метода заключается в том, что в сложных конструкциях с несколькими предикативными основами или осложненными оборотами спорный знак на стыке конструкций выбирается по виду отношений между блоками (в приведенном предложении между СПП и осложненным оборотом в конце фразы).

  2. В данном случае можно считать, что присоединительный оборот относится ко всему сообщению, а не только к конкретному слову, как при постановке тире. Поэтому ставится единый знак запятая и тире. Даже интонационно чувствуется подчеркнутая пауза.

Примечание

Это само решение, а так можете считать, что вы используете указанное вами правило Розенталя.

Если не использовать этот метод, то надо отыскивать подходящие для грамматики конкретного предложения частные правила, что бывает довольно затруднительно.

В то же время это официальный метод, хотя он и не является популярным. Такое впечатление, что о нем просто не знают. Поэтому выбор за вами. Можно решать по блокам, а объяснение давать по частным правилам.

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .