1

В Конституции СССР от 1924 года есть фраза:

"... доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем ...".

Что такое "имеющим возникнуть"? Это сокращение от словосочетания "имеющим намерение возникнуть" или это сложная причастная форма, состоящая из вспомогательного глагола "иметь" и смыслового глагола "возникать" (т.е. своего рода перфект будущего времени)?

P.S. Очень хотелось бы получить другие примеры этой конструкции из текстов.

3
  • Я имею предложить вам уйти на покой. Я имею сказать вам уйти на покой. Я имею быть с вами откровенным. ruscorpora.ru/…
    – user190920
    8 ноя в 12:24
  • И правда необычная для уха конструкция. Далеко не со всеми глаголами "иметь" может составлять СГС (составное глагольное сказуемое). Поэтому возникает какой-то диссонанс. Надо порыться на этот счет в энциклопедической грамматике
    – user190920
    8 ноя в 12:27
  • Это не должно быть сокращением (то есть у нас СГС, а не ПГС+дополнение+определение). Во-первых, потому, что неестественно что-то вставлять в приведенные мною выше примеры. Во-вторых, потому что "Этот случай имел быть в прошлом году" не может быть сокращением от "Этот случай имел место быть в прошлом году", так как "имеет место быть" общеизвестно-некорректное выражение.
    – user190920
    8 ноя в 13:07

2 ответа 2

0

Примеры тут

  1. Н. В. Гоголь. Записки сумасшедшего (1835) Но меня, однако же, чрезвычайно огорчало событие, имеющее быть завтра.

  2. Борис Евсеев. Евстигней // «Октябрь», 2010 Выпала Евстигнеюшке редкая удача: сказать нечто об русских операх и вообще об имеющей появиться при конце века осьмнадцатого музыке.

Далее будем рассматривать связку иметь + инфинитив вместо причастие+инфинитив, так как это не меняет сути вопроса. Достаточно естественны выражения типа

Я имею предложить вам уйти на покой. 
Я имею сказать вам уйти на покой. 
Я имею быть с вами откровенным.

Очевидно, это не сокращения, так как ничего не вяжется в них вставлять. Синтаксическая структура тут следующая

Инфинитив является дополнением, если спрягаемый глагол имеет полноценное лексическое значение, а действия глаголов относятся к разным лицам: Я прошу вас (о чем?) говорить по существу дела.

Значительно реже встречаются случаи, когда инфинитив-дополнение обозначает действие того же субъекта: Вчера мы договорились (о чем?) поехать на дачу. За неделю он научился (чему?) кататься на коньках. Сестра быстро привыкла (к чему?) ухаживать за больной матерью.

То есть, тут нет никакого "вспомогательного" глагола, а есть полнозначный глагол иметь, у которого есть дополнение-инфинитив. Заметим также, что во многих случаях в подобные предложения можно впихнуть дополнение-прослойку, но это будут уже совсем другими предложениями:

За неделю он научился навыку кататься на коньках.
Сестра быстро привыкла к обязанности ухаживать за больной матерью.
Вчера мы договорились (???) поехать на дачу

С другой стороны не во все предложения по схеме иметь+инфинитив можно впихнуть существительное-прослойку:

 Этот случай имел быть/произойти в прошлом году
 Этот случай имел место быть в прошлом году //имел место быть - общепризнанная ошибка

Что тут действительно вызывает диссонанс, так это узкая лексическая сочетаемость иметь с другими глаголами.

Сестра привыкает делать... 
Сестра имеет делать ???
0

Я бы на слух перевела это так:

"... доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим (возможность) возникнуть в будущем ...".

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .