2

Предложение с другого ресурса:

У него было тончайшее чувство юмора.

  1. Там искали сказуемое, но вопрос о подлежащем здесь более интересен. Что является предикативной основой?

  2. Дополнительные вопросы:

Как записать предложение, в котором будет составное именное сказуемое?

А можно его сделать (1) безличным и (2) назывным?

5
  • Очень интересный вопрос для всех, кто интересуется синтаксическим разбором. 8 ноя 2023 в 12:23
  • Спасибо. Выглядит предложение как подстава)) Что-то с ним не то...
    – Sharon
    8 ноя 2023 в 12:57
  • У него тончайшее чувство юмора. -- назывное предложение. Безличного тут ничего нет в принципе. Подлежащее тут однозначно. Как тут СИС впендюрить? Никак. Ну только так: Это у него было тончайшее чувство юмора.
    – user190920
    8 ноя 2023 в 13:28
  • Во всем сомневаюсь... Первое предложение похоже на эллиптическое, что ж тут назывного?
    – Sharon
    8 ноя 2023 в 13:31
  • Не может быть СИС? Ну тогда парадигму рассмотрите. Можно измененные варианты на эту тему предлагать. Просто для сравнения. Да и контекст тоже. Ситуацию нарисовать...
    – Sharon
    8 ноя 2023 в 13:35

1 ответ 1

1
У него было тончайшее чувство юмора

Здесь подлежащее чувство. Это однозначно - все скажут. Проверяется изменением рода подлежащего, с возникающей необходимостью согласовывать род сказуемого:

У него был тончайший юмор

Это уже явно не безличное предложение.

Хотя вот уже с предложением, есть небольшие сомнения

У него во дворе снега было по колено.

Здесь синтаксис будет лечить нам про родительный падеж в форме подлежащего или прямо про связку "снега по колено" в форме подлежащего (кстати какое тут подлежащее и какая роль у "по колено"?). Так или иначе здесь просматривается какой-то субъект и его отношение с объектом посредством глагола быть.

С другой стороны, можно рассмотреть схожее предложение:

У него во дворе навалило снега по колено.

Его можно разобрать по двум разным парадигмам, безличной (рассогласование в роде не позволяет иной трактовки) и личной (согласование в роде не позволяет иной трактовки):

У него во дворе навалил снег по колено.
У него во дворе навалило снег по колено.

Видим, что тут уже не требуется согласование в роде. Но с глаголом быть такое никогда не сработает, потому что глагол навалить допускает безличный субъект (навалило ветром), который неявно висит в последнем предложении, а глагол быть таких неявных субъектов очевидно не допускает (предложение будет с ошибкой, если добавить к быть, субъекта в творительном).

4
  • Спасибо за ответ! Голос от меня. Интересно, любопытно! Но нерешенные вопросы остались, причем как для подлежащего, так и для сказуемого. Позже я дам свой вариант ответа. Хотелось бы еще кого послушать, сравнить мнения, но молчат-с.
    – Sharon
    11 ноя 2023 в 8:14
  • 1
    Я знаю, что скажут. Есть дежурный ответ: чувство — подлежащее, было — сказуемое. Это у тех, кто грамматику читал. Но вот что еще есть. (1) Существительное "чувство". (2) Глагол "быть". Слова подозрительные и многозначные, по словарю проверять надо. Да, еще о предикативных наречиях не надо забывать. И семантика, которая не особо дружит с грамматикой. Ему страшно/ у него чувство страха. А есть еще слово "нет", которое все делает безличным. В общем, так много всего есть, что лучше не думать об этом. Пусть уж так: чувство — подлежащее, было — сказуемое.
    – Sharon
    12 ноя 2023 в 5:42
  • А я и забыл про отрицательные предложения, типа "у него не было чувства юмора" - безличное вроде, хотя вот тут рассматривают его как личное russkayarech.ru/ru/archive/1969-6/50-59. А где оно кстати рассматривается как безличное, у кустовой где-то?
    – user190920
    12 ноя 2023 в 8:46
  • Да, у Кустовой есть эта тема. Слово "нет" и глаголы с отрицанием, в том числе "не было". Не нашлось, не осталось, не появилось. Отрицательно-бытийное значение. Семантический субъект в форме Р. п. как обязательный структурный элемент (структурный минимум для таких предложений).
    – Sharon
    12 ноя 2023 в 9:02

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .