"Она жалуется, что устает от работы. Это, наверно, блаженная усталость – как у крестьянина после дня работы в поле". Виктор Пелевин, "Священная книга оборотня".
Чем мотивирована постановка такого пунктуационного знака? Можно ли считать это авторской пунктуацией, на которую всегда можно списать ту или иную пунктуационную вольность?
Она жалуется, что устает от работы. Это, наверно, блаженная усталость – как у крестьянина после дня работы в поле. От такой усталости заживают душевные раны и забываются скорби...
Выбор тире оправдан. Распространённый сравнительный оборот с как характеризует не столько саму усталость, сколько её определение блаженная. Именно это слово является смысловым центром и выделяется интонационно, так как в первом предложении уже есть информация об усталости.
Пауза перед оборотом более выраженная, тон понижается. На мой взгляд, запятая здесь совсем не подходит, она не покажет отношения частей. Сравнительный оборот имеет пояснительный характер. Пунктуация не противоречит правилам.
Можно ли считать это авторской пунктуацией? Скорее да, чем нет, поскольку в правилах, насколько мне известно, такой случай не описан. Есть, например, у Валгиной (Союзные присоединительные конструкции):
3. Присоединительное значение могут приобретать подчинительные союзы и союзные местоименно-наречные слова: если, потому что, ибо, что, который, как, как (бы), когда и др.
Особенностью присоединительных конструкций с подчинительными союзами и союзными словами является то, что они приобретают характер присоединения лишь в результате отрыва от основного предложения, т. е. в результате парцелляции.
Парцеллированными могут оказаться придаточные части предложения, сравнительные и уточняющие обороты.
Оборот в рассматриваемом предложении действительно напоминает присоединение. Можно было бы написать и с парцелляцией:
Это, наверно, блаженная усталость. Как у крестьянина после дня работы в поле.
Но автору, да и читателю, не нужно такое отделение. Даже если наш оборот является присоединительной конструкцией (а тире в этом случае – один из "правильных" знаков), всё же на первом плане мы видим его явное пояснительное значение.
Пунктуационная вольность? А я представлю нашу пунктуационную и всякую другую зажатость. Нам во всем нужны правила...
Примеряю знаки.
(1) Это, наверно, блаженная устАлость, / как у крестьянина после дня работы в пОле.
Запятая? Нет, интонация совсем не та...
Я бы даже так прочитала: Это, наверно, / блажЕнная усталость, /// как у крестьянина / после дня работы в пОле.
В первой части уже есть законченность, а потом пауза, размышление, оценка.
(2) Тогда единый знак?
Это, наверно, блаженная усталость, — как у крестьянина после дня работы в пОле.
Графика непривычная, не поймут... Правда, и тире перед союзом КАК тоже выглядит непривычно.
(3) Но других вариантов нет, пусть уж будет тире.
Это, наверно, блажЕнная усталость — как у крестьянина после дня работы в поле.
P. S. Правила? А правила всегда найдутся, не в них дело... Даже ссылаться на авторскую пунктуацию обычно не приходится.
