Правда, что можно либо так:
Ананас — полезный фрукт, следовательно тебе надо его есть, сынишка.
либо вот так?
Ананас — полезный фрукт — следовательно, тебе надо его есть, сынишка.
-
К отвечающим. Никого не смущает искусственность такого предложения? Что это за канцелярское (официальное, книжное, научное) "следовательно" в обращении к сынишке? Ну какая мама, да и папа, скажет так?! Разве что сыну, маменькину сыночку...– Александр Стрелец25 окт в 21:45
-
Ну... Тут теоретически может быть иронический подтекст. Маленькая, хрупкая мама пичкает крупного, пухлого сына ананасами (говорят, они способствуют похудению). В любом возрасте и виде ребенок для матери все равно сынок, сыночек, сынуля... Из опыта: моя бабушка как-то учила мою старшую сестру жизни (Л., ты ничего не понимаешь! Вот доживешь до моего возраста...); та не выдержала и сказала: "Бабуль, имей совесть, я сама уже дважды бабушка..."– Римма Михайлова25 окт в 23:04
-
Да уж, ешь ананасы, рябчиков жуй... Конечно, не нужно изучать грамматику на таких предложениях про ананасы. В этих случаях я отвлекаюсь от конкретного содержания (лексического наполнения) и вижу только грамматическую форму. По этой форме и дан ответ, художественность текста про ананасы лучше бы не обсуждать. И вот опять бесконечный разговор про вводное слово СЛЕДОВАТЕЛЬНО, превратившееся в наречие (с благословления Грамоты). Устает (как?) следовательно. Именно такое содержание мне видится в нем. А в тексте про ананасы книжному словечку уж точно не место.– Sharon26 окт в 6:03
-
А в принципе у нас много тем, которые можно было бы обсудить на Мете (о правильных вопросах и ответах, об общем уровне форума, о комментариях и т.д.) Да только туда никто не ходит, и обсуждать, конечно же, не будут.– Sharon26 окт в 6:08
-
@Sharon Это та же петрушка, что и со "значит" (здесь Грамота как раз "хорошо себя ведёт"). Только не в наречие, а в союз, и не с благословления Грамоты, а по словарям, в том числе Ефремовой, где значение союза даже на первом месте. Не как устал, а поэтому, вследствие этого, в силу этого устал. // Но я не защищаю отсутствие запятой, мне больше нравится лояльность Грамоты в вопросе о "значит", где говорят о сближении союза с вводным словом и более частотным его обособлением.– Александр Стрелец26 окт в 6:24
|
Показать ещё 9 комментариев
2 ответа
Мне кажется, что без запятой после "следовательно" можно обойтись.
Например, в таком контексте (чем-то похожем на эпизод из фильма "Белое солнце пустыни". Опять ты мне эту икру поставила! Не могу я ее каждый день, проклятую, есть!):
— Опять ананасы?! Мама, я на них уже смотреть не могу!
— Ананас — полезный фрукт, следовательно [= поэтому] тебе надо его есть, сынишка.
следовательно
II. союз. (присоединяет члены предложения и предложения со значением следствия). Поэтому, вследствие этого, значит. Отец много работает, следовательно очень устаёт. Свет горит, следовательно родители ещё не спят.
Но бывает и так, когда люди тонут вдалеке от спасательных постов, следовательно всем нужно знать способы оказания медицинской помощи (М. Лавренова. Книжная полка спортсмена-подводника).
P. S. Вариант с двумя тире (как вставка) — точно "не можно".
ответ дан 25 окт в 21:22
Правильно:
Ананас полЕзный фрукт — // следовательно, / тебе надо его Есть, / сынИшка.
БСП, второе предложение является следствием первого. Тире как основной знак.
Первое тире не ставим, там нет паузы.
Постановка знаков соответствует интонационной схеме.
-
-
Не ведитесь на интонацию, сэр! Интонацию надо освоить на практике, а это не так просто. Римма за Грамоту, где велят не обособлять вводное слово, потом что оно как бы союз. Самозваный это союз, если вы разберетесь в теме на достаточно высоком уровне. А пока слушайтесь Грамоту. Если любите слушаться, а не думать.– Sharon27 окт в 6:17
-
И у Розенталя про это правило, и в РАН написано. Как не слушаться, мэм? 27 окт в 15:16
-
Я сегодня просматривала тексты в Нацкорпусе, а там многие не слушаются. Вот что с этими писателями делать! РАН свои правила будто не для них пишет.– Sharon27 окт в 16:16