Имеется ли разница в способе образования слов "свиной" и "золотой"?

Question

В своём 2-томном словообразовательном словаре (М.: Рус. яз., 1990), в разделе "Как пользоваться словарём", Тихонов А. Н. пишет: "Все словообразовательные аффиксы выделены жирным шрифтом". Теперь к слову "свиной". В слове свин-ин-(а), он выделяет жирным шрифтом суффикс -ин, а -а заключает в скобки, и здесь вопросов не возникает. А вот в слове свин-ой жирным шрифтом он выделяет -ой. Таким образом, может ли это означать, что -ой – это словообразовательный аффикс? И если да, то что это за аффикс, играющий роль в словообразовании? Почему бы ему в этом слове не заключить в скобки -ой, а между основой и -ой поставить знак нулевого суффикса, как он сделал это в слове золот(-Ø-(ой)?

Answer 1

NEW

Как я понимаю ситуацию:

Формант ОЙ является словообразовательным суффиксом для прилагательного свиной, а прилагательное золотой образуется с помощью нулевого суффикса. У этих слов разные словообразовательные модели.

1. В Школьном словообразовательном словаре Тихонова 1978 года жирным шрифтом выделен формант ОЙ в обоих словах, а в новом издании 2022 года жирный шрифт только в слове свиной. Но что в этом удивительного — у этих слов действительно разная семантика. А какая именно?

2. Рассмотрим прилагательное свиной.

СВИНОЙ, -ая, -ое. 1. к Свинья (1 зн.). С-ое сало. С-ая щетина. С. корм. С. хлев. С-ые котлеты. С-ая тушёнка. С-ая кожа.

А это для сравнения:

БАРАНИЙ, -ья, -ье. 1. к Баран (1 зн.). Б-ья шкура. Б. жир. Б-ья котлета.

Очень похожие по семантике слова, а структура у них разная: свинья — свиной/ой — свин/ого, баран — баран/ий — барань/его. Окончание ОЙ в одном слове и суффикс ИЙ в другом.

Но ведь могло быть и так: свинья — свин/ий — свинь/его. Вполне возможно, что притяжательный суффикс ИЙ перешел с суффикс ОЙ, а затем произошло его слияние с окончанием ОЙ.

Но в в любом случае присутствие звука Й в исходной основе существительного свинья говорит о том, что притяжательный суффикс в основе БЫЛ. Поэтому можно считать, что словообразовательный элемент ОЙ содержится в окончании ОЙ, именно поэтому Тихонов выделяет его жирным шрифтом.

В этом больше логики, чем в той схеме, где сначала нужно усекать основу на звук Й, а потом добавлять нулевой суффикс.

Но это всего лишь выбор словообразовательной модели в соответствии с современным пониманием вопроса. Интересен исторический процесс, но эти сведения нужно искать в других словарях, в том числе историко-этимологических.

Прилагательное золотой.

Золот/о — золот/ой — золот/ого. Здесь звука Й в основе нет, поэтому при образовании прилагательного от существительного используется нулевой суффикс. Но это опять же современное понимание.

Ведь можно считать, что существительное перешло в прилагательное, не меняя своей основы. Но так не принято считать, поэтому говорится о нулевом суффиксе, но почему все же основа сохранилась?

Для сравнения: серебро — серебряный, дерево — деревянный. Но для золота эти варианты не подошли, в том числе по фонетике все эти слова разные.