1
  1. По Розенталю, пункт 10(2) перед вводным словом в качестве дополнительного знака в некоторых случаях ставится тире:

Собака исчезла, — наверное, её убили (Слепц.).

Бабушка уже топчется около стола, — должно быть, хочет зажечь огонь (Гл.).

  1. Но такое объяснение не кажется ясным: когда вообще можно использовать дополнительный знак? Кроме того, тире в этих предложениях (БСП) представляется основным, а не дополнительным знаком. К тому же вводное слово на границе двух частей в свою очередь осложняет ситуацию.

  2. Поэтому можно использовать анализ отношений на стыке двух синтаксических конструкций, как это делается при решении задач методом блоков:

(1) Если запятой или тире недостаточно (по различным причинам, они указаны у Розенталя), то можно использовать запятую и тире как более сильный знак.

(2) Если же в этом нет необходимости, то ставится только тире или только запятая.

Выбор делается для конкретного предложения.

  1. Как вы относитесь к такому решению? Задачу можно решить для заданного предложения, а обоснование (ссылку) подобрать у Розенталя.
7
  • Мы же современным вариантом пользуемся: с левой стороны тире, с правой — запятая. 19 окт 2023 в 12:30
  • Не поняла, Сочетание знаков запятая и тире, а как еще можно записать?
    – Sharon
    19 окт 2023 в 12:55
  • Собака исчезла — наверное, ее убили. Это современный же вариант обособления, почему спрашиваете? 19 окт 2023 в 13:25
  • А кстати, посреди предложения заглавные буквы разрешено ставить? Типа, следующее предложение вы пишите с больштй, но через запятую с другим. Так можно? Где говорится об этом? 19 окт 2023 в 13:27
  • Нельзя, Максим, это у меня точка так выглядит. Значит, Розенталя отменили, а почему? Кто разрешил? "Собака исчезла, — наверное, её убили". Или автор свое предложение исправил? Если не можем объяснить, то худ. тексты начинаем править?
    – Sharon
    19 окт 2023 в 13:41

0

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Посмотрите другие вопросы с метками .