2

Подскажите, пожалуйста, является ли корректной конструкция с "должна была быть упомянута" или же корректнее всё-таки "должна была упоминаться", и, если первый вариант корректен, то какой это тип сказуемого, СИС?

12
  • 1
    Корректна это фразчонка. 11 окт 2023 в 17:09
  • Эта фраза только корректная, но и более частотная. Но ведь вторая фразчонка грамматически тоже корректна. Так почему чаще употребляется первая, как вы думаете?
    – Sharon
    11 окт 2023 в 19:48
  • @Sharon Вообще я взял эту фразу из книги, переведённой на русский язык с немецкого языка, и мне вспомнилось, что в английском языке вроде бы как есть конструкции с should have has, что натолкнуло меня на мысль о возможной некорректности подобного построения предложений в русском языке. Лично мне больше нравится вариант с возвратным глаголом. 12 окт 2023 в 6:37
  • Тогда мое объяснение как раз для вас. Повторение глаголов не кажется нам корректным, но в деловом стиле используется именно этот вариант. Всем нашим участникам он тоже нравится, Вот я и задумалась о причине.
    – Sharon
    12 окт 2023 в 6:46
  • 1
    @Sharon я благодарен Вам за Ваше разъяснение. При самостоятельном изучении русского языка, с помощью литературы и интернета можно самому разобраться практически в любом вопросе, кроме синтаксиса, так как именно он, как мне кажется, больше всего богат различными точками зрения. 12 окт 2023 в 8:22

2 ответа 2

3
  1. Вариант с кратким причастием: должна была быть упомянута.

Статья должна была быть упомянута, но ее нет.

Форма "была" обозначает ИРРЕАЛЬНОЕ действие, которое не было совершено. Сравнить: Статья должна быть упомянута, как я думаю.

Форма "быть" используется для обозначения пассивного залога страдательного причастия (быть упомянута).

СИС, грамматическая связка "должна была быть", именная часть выражена кратким причастием "упомянута".

Эта форма КОРРЕКТНА и используется на практике.

Вопрос о корректности может возникнуть в связи с повторением глаголов (была быть), но такой повтор имеет грамматическое обоснование.

  1. Вариант с возвратным глаголом: статья должна была упоминаться.

Статья должна была упоминаться, но не упоминается.

Форма "была" обозначает ирреальное действие, которое не было совершено. Сравнить: Статья должна упоминаться, как я думаю.

СГС, грамматическая связка "должна была", основной глагол "упоминаться".

В данном случае повторения глаголов нет.

4
  • «Эту форму нежелательна в данном случае из-за наличие повторяющихся глаголов (была быть)» === И всё же чаще (по сравнению с той, что Вы назвали предпочтительной) используется на письме именно эта форма.
    – Слава
    11 окт 2023 в 8:19
  • Канцелярия, там свои шаблоны. Нужно было провести грамматический анализ, он проведен. Надеюсь, что автор учтет ваше замечание.
    – Sharon
    11 окт 2023 в 8:27
  • Sharon: «Надеюсь, что автор учтет ваше замечание.» === По-моему, Вы тоже учли… 👍
    – Слава
    11 окт 2023 в 8:37
  • Я всегда стараюсь улучшить свой ответ)
    – Sharon
    11 окт 2023 в 8:43
1

Грамматически все корректно, можно до бесконечности осложнять сказуемые ( Я стала начинать становиться быть взрослой). Вот тут стандартные примеры расписаны. Ваш случай фактически описывается в следующем абзаце:

Должен стать врачом – осложнённое составное именное сказуемое. Именная часть (врачом) выражена существительным в творительном падеже; полузнаменательная связка стать входит в состав составного глагольного сказуемого, в котором основная часть выражена инфинитивом стать; вспомогательная часть должен имеет модальное значение и выражена составным именным сказуемым. В нём именная часть должен выражена кратким прилагательным; нулевая связка указывает на настоящее время изъявительного наклонения.

Я была должна стать врачом // Осложнённое СИС = составное именное микросказуемое + связка-инфинитив + именная часть СИС
Я была должна быть врачом     // аналогично
Я была должна быть упомянута  // аналогично

Осложнённое СИС = составное именное микросказуемое + связка-инфинитив + именная часть СИС

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .