Русский язык — это сайт вопросов и ответов для лингвистов и энтузиастов русского языка. Присоединяйтесь! Регистрация займёт не больше минуты.
Присоединиться к сообществу
В учебнике нашел такое предложение:
Если в 1980 г. их численность составляла 4 млрд 456 млн, в 2000 г. — 6 млрд 80 млн, то по прогнозам ученых в 2020 г. население всего мира составит 7 млрд 518 млн человек.
Почему не обособлен выделенный полужирным шрифтом оборот?
Если в 1980 г. их численность составляла 4 млрд 456 млн, в 2000 г. — 6 млрд 80 млн, то по прогнозам ученых в 2020 г. население всего мира составит 7 млрд 518 млн человек.
Это обстоятельственный оборот, который в этом предложении не обособляется.
ПОЯСНЕНИЕ
Вводные слова — это как бы особая метка автора, указывающего на источник информации (в этой теме). Вводные слова не являются членами предложения.
Но этот же оборот может входить в состав предложения и выписываться в его интонационную структуру.
(1) Именно это мы и видим в данном случае. Рассмотрим вторую часть предложения: ... по прогнозам ученых в / 2020 г. население всего мира / составит 7 млрд 518 млн человек.
(2) Какой это член предложения?
Это обстоятельственный детерминант в начале предложения (его обычная позиция). Детерминант относится не к определенному слову, а к предикативной основе предложения.
(3) Какой зададим вопрос?
Вопрос такой: в соответствии с чем? Население (что сделает?) увеличится до определенной величины. Это будущий прогноз, который может и не оправдаться.
(4) Независимо от мнения ученых?
Но ведь это всего лишь версия. И тогда по части семантики я не вижу здесь проблем.
ВЫВОД
Названный оборот речи в этом предложении по всем показателям (семантика, грамматика, структура, интонация) выполняет функцию обстоятельства, а не вводного слова.
Этот вывод соответствует информации из Справочника по пунктуации.
ПО ПРОГНОЗАМ / РАСЧЕТАМ (кого, чего, чьим), в составе вводного сочетания !
Не смешивать с употреблением в роли члена предложения. Глупо строить планы на будущее по прогнозам астрологов.
Пример: Сейчас нас восемь миллиардов, а по прогнозам будет вдвое больше. Тоже будем обособлять?
• Сначала решение "Грамоты".
Вопрос № 311190
...а можно ли не обособлять обороты с первообразными предлогами, если ты не выделяешь их интонацией? Я даже в учебнике нашел такую фразу: «Если в 1980 г. их численность составляла 4 млрд 456 млн, в 2000 г. — 6 млрд 80 млн, то по прогнозам ученых в 2020 г. население всего мира составит 7 млрд 518 млн человек». Оборот «по прогнозам ученых» не выделен запятыми.
Ответ справочной службы русского языка
Обороты, состоящие из существительного с предлогом, в целом не нуждаются в обособлении. Однако в некоторых случаях эти обороты выполняют особую функцию. Например, сочетание по прогнозам ученых из приведенного Вами предложения относится к группе вводных конструкций, указывающих на источник сообщения, и, соответственно, должно быть обособлено.
• Затем немного правил:
по прогнозам, вводное слово
Выделяется знаками препинания, обычно запятыми, вместе с относящимися к нему словами.
По прогнозам специалистов, цены на нефть вырастут. Сборная России, по прогнозам аналитиков, попадет на следующий чемпионат мира по футболу.
• Потом разбор предложения:
Если в 1980 г. их численность составляла 4 млрд 456 млн, в 2000 г. — 6 млрд 80 млн, то по прогнозам ученых в 2020 г. население всего мира составит 7 млрд 518 млн человек.
Попробуем задать вопрос к сочетанию "по прогнозам ученых": составит — на каком основании? на основании чего? почему? по какой причине? каким образом?
Ни один из этих вопросов не подходит, потому что население мира все равно вырастет до семи с чем-то миллиардов — независимо от мнения ученых.
Собственно прогнозы ученых на рождаемость не влияют.
И пауза есть — после оборота.
• Обязательно примеры:
По прогнозам ученых, в будущем Петербургу могут угрожать куда более сильные наводнения (А. М. Городницкий. Тайны и мифы науки. В поисках истины);
Уже сейчас численность проживающего в этом климатическом поясе населения превышает 3 миллиарда человек, а, по прогнозам ученых, к 2100 году эта величина удвоится (Александр Волков. На полпути от Миллениума).
■ Вывод: ставим запятые.
По прогнозам ученых — это вводная конструкция, указывающая на источник информации.
Оборот не обособлен потому, что он не имеет интонационного выделения. А они выделяются только в этом случае и когда стоят между подлежащим и сказуемым. Так написано в этом справочнике.
Только «Грамота» не упоминает интонационного выделения и говорит о невыделении только ввиду вхождения в состав сказуемого. Но этот сайт не является официальным, поэтому во всëм полагаться на неë не стоит.
Вывод: нет интонационного выделения.
