1

Можно ли поставить вот так тире, если хочется показать, что каждое последующее действие произошло из-за предыдущего?

У меня заболел живот – я вызвал скорую – меня отвезли в больницу – мне стало хорошо.

Если так нельзя сделать, то как быть-таки нам?

2 ответа 2

1

"Грамота.ру" такое допускает (см. здесь).

Вопрос № 310261

Здравствуйте, можно ли несколькими тире обозначать последовательность действий? Ваш заказ приходит на склад - мы Вам сообщаем - Вы приезжаете и забираете - все остаются довольны.

Ответ справочной службы русского языка

В тексте, который допускает некоторую вольность стиля, такие знаки можно поставить.

1
  • Я не уверен что таки можно так делать-таки. На грамоте указан пример и действия там происходят в настоящем и будущем, то есть тире допустимо при построении предположений или вероятностей. В прошедшем времени предположение выглядит странно, так как прошлое уже случилось как факт. 22 сен 2023 в 14:47
0

Леопольдик Тыковкин, дорогой! Зачем ты таки наставил столько-то тире?

У меня заболел живот, я вызвал скорую, меня отвезли в больницу – мне стало хорошо.

Тире в БСП.

1. Тире ставится в бессоюзном сложном предложении, распадающемся на две части, если во второй из них содержится неожиданное присоединение, указание на быструю смену событий...

Это единственный вариант, под который могло бы подпадать, но тут нет неожиданной смены событий, тут все стандартно.

Другие возможные условия постановки тире: первая часть БСП указывает на время совершения действия; первая часть БСП указывает на условие совершения действия; вторая часть БСП указывает на следствие, результат действия, содержащегося в первой части... То есть предикация по времени, условию, характеру действия, с логикой связано. Тут логики вывода нет, кроме как последнее переключение на внутреннее состояние, когда "мне стало хорошо".

Поводов для постановки тире я не вижу, тем более что время везде прошедшее...

Но в конечном счёте, все упирается в один простой вопрос, для чего тебе нужен вот такой плохо согласованный, бессодержательный, но грамматически нормированный текст?

Потому что если это какой-то творческий проект, то никаких правил для таких текстов не существует, а если это нужно, чтобы тебя поняли, то не понятно, что ты хочешь этим сказать...

То есть ты задаешь вопрос: можно ли поставить тире в бсп? Тебе отвечают: да, можно. Ты спрашиваешь тогда: а можно поставить два тире? Тебе отвечают: да, иногда можно, особенно, если очень хочется. Тогда ты пишешь: как понять, что это иногда случилась и я хочу поставить больше одного тире? Тебе отвечают: это случается "в тексте, который допускает некоторую вольность стиля,(тогда) такие знаки можно поставить." ГРУ-грамота ру.

То есть грамота ловко уходит от ответа, она не может ответить: прости, я не понимаю, что именно ты хочешь узнать?

То есть я к тому, что понятие норма исходит из того, что ты хочешь что-то сказать, пишешь слова зачем-то, для чего-то. Когда есть цель высказывания. Если у высказывания нет цели - это не речь и не язык. То есть да, язык это конструктор такой, но только если ты понимаешь что ты строишь. А если ты просто соединяешь понравившиеся словоформы в некое подобие текста, то это к ОБЭРРИУТам: Хлебникову, Введенскому, Хармсу и прочим экспериментаторам. Хотя даже они не претворялись нейросетевой, по отношению к языку, в их экспериментах была цель, а не голая форма. Они не спрашивали: а можно так, а можно сяк, а какое правило. Они знали как можно и как нужно. Поэтому я не знаю, как отвечать на твои вопросы, потому что они бессодержательны.

Но ты-то мне нравишься поэтому я-то таки стараюсь это делать-то.

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .