1

«И как теперь выкинуть эту картину из головы?» — думалось Джею, но из уст вырвалось иное, довольно резкое: — Что смешного?
— В такое мог поверить только ты.

Не хочется в первом предложении еще раз выделять прямую речь кавычками, дабы не нагромождать, но не уверена, насколько это допустимо. Заранее спасибо!

6
  • 1
    Дарья, а в каком месте не хочется ставить кавычки – в начале или в конце? И как во всём тексте оформлены диалоги – в кавычках или с абзаца и с тире? Commented 11 сен 2023 в 10:36
  • Я сейчас просмотрела книгу на предмет оформления прямой речи. Вариантов очень много: диалоги, классическая прямая речь внутри абзаца, встроенная речь в кавычках, несобственно-прямая речь и даже просто прямая речь без кавычек в виде отдельных предложений. Динамичность удивительная. Но там определенная художественная задача: действие романа происходит в течение одного дня, но оно постоянно прерывается воспоминаниями главного героя о прошлом.
    – Sharon
    Commented 11 сен 2023 в 11:44
  • @Sharon А как вы нашли книгу? У меня не ищется по этому отрывку... Commented 11 сен 2023 в 11:56
  • flibusta.club/b/429871/read Глава 3, почти начало
    – Sharon
    Commented 11 сен 2023 в 12:02
  • @Sharon Все глаза сломал, по другим главам прошёлся... А это, оказывается, книга из вашего ответа! Я-то думал, что вы о книге из вопроса. :)) Commented 11 сен 2023 в 12:24

2 ответа 2

0

Не рекомендую ориентироваться на "современных писателей". Правила есть. И для нарушения оных надо, во-первых, их знать, во-вторых, чётко понимать, для какой цели нарушаешь. Ваше оформление правильное. Только фразу "что смешного" напишите с новой строчки.

1
  • Так я же привожу правило Розенталя, а оно не из "современных". Классика. И автор спрашивает о КАВЫЧКАХ, а не о правильности своего оформления. Правила он, вероятно, знает.
    – Sharon
    Commented 11 сен 2023 в 9:33
1

Современные писатели, даже очень известные, не особо утруждают себя оформлением прямой речи по всем правилам, например:

Анна Матвеева. Завидное чувство Веры Стениной (2015).

Интересно было бы встретиться с этой Тонечкой сейчас, мрачно думала Стенина, выкапывая из кучи выстиранного, но невыглаженного белья тёплые колготки. Интересно было бы узнать, сколько желаний сбылось в жизни у этой дуры.

Здесь прямая речь встроена в авторский текст. Тогда можно предложить такой вариант:

И как теперь выкинуть эту картину из головы, думалось Джею, но из уст вырвалось иное, довольно резкое: — Что смешного?

ПРАВИЛО Розенталь, примечание, пункты 2 и 3

Не выделяется кавычками прямая речь в следующих случаях:

  1. Если прямая речь приводится в таком виде, который может иметь и косвенная речь с тем же лексическим составом: Но мне приходит в голову: точно ли стоит рассказывать мою жизнь? (Т.);

(Это БСП, двоеточие, но можно поставить и запятую, если увеличенной паузы нет.)

  1. Если в середину прямой речи вставлен глагол говорит, играющий роль вводного слова, указывающего на источник сообщения:

Умру, говорит, и слава Богу, говорит; не желаю, говорит, жить (Т.); Я, говорит, самого вахмистра жандармерии из пистолета убить хочу (Верш.);

Примечание. Анна Матвеева

Это действительно известный автор, так что можно предположить, что корректоры и редакторы хорошо поработали над книгой. И это поиски новых форм, нормальное явление в литературе.

6
  • Розненталю своё не приписывайте: во 2-м случае он говорит только про двоеточие, в 3-м он говорит только про слово "говорит". Про запятую и "думалось" — ваши домыслы. + предложение вопросительное и вообще заканчивается авторской ремаркой. "Известный автор" — это Агата Кристи. А у вас кто-то, кого без ссылки на вики не опознать. Наши корректоры и редакторы халтурят в каждой книге, и чхали они на качество так же, как издательства на новые формы. Прекращайте их боготоворить. На совесть пашет только "Ладомир" и энтузиасты. А воротилы бизнеса штампуют на скорость. Знаю этот бизнес изнутри. Commented 20 ноя 2023 в 0:47
  • Розенталь предлагает варианты оформления дословного высказывания, которые вы понимаете как готовые штампы-стандарты на все времена. И при этом говорите о художественной литературе. Могу предположить, что вы плохо знаете как Розенталя, так и современную литературу. И о стиле комментария. Я не считаю корректным ваше повелительное наклонение: не приписывайте, прекращайте, чхали и прочее. До свидания.
    – Sharon
    Commented 20 ноя 2023 в 6:04
  • Розенталь: Если в области орфографии желательна и необходима полная унификация, то к пунктуации это требование неприменимо. Особенности русской пунктуации — в присущей ей многофункциональности знаков препинания и широкой их взаимозаменяемости, в своеобразии индивидуально-авторского использования знаков препинания, в гибкости пунктуационной системы, позволяющей выявлять не только смысловую сторону текста, но и стилистические его оттенки. Все это исключает формальный подход к соблюдению правил .
    – Sharon
    Commented 20 ноя 2023 в 6:04
  • А зачем вы сперва прощаетесь, а потом пишите, не поздоровавшись? Вы привели правило, дополнили его отсебятиной, а теперь пытаетесь обосновать свои домыслы общим замечанием Розенталя о том, что правила иногда можно нарушать. На этот форум люди приходят именно с вопросом о том, как можно по стандарту. А в художественной литературе вы хоть всю книгу из вопросительных знаков издайте. Вам нет нужды идти для этого на форум и спрашивать, как правильно, если вы в поиске новых форм. Commented 20 ноя 2023 в 10:45
  • До свидания еще раз. Отсебятина – грубое слово, как и весь ваш недружественный тон. На этот форум разные люди приходят, уверяю вас. А вы некорректно понимаете Розенталя и его правила, но это ваши проблемы. А на форуме надо отвечать на вопросы, а не отвечающих критиковать в таком тоне. Вся критика – в поле ответа. "Вам нет нужды идти для этого на форум и спрашивать, как правильно, если вы в поиске новых форм". А это вы кому пишете, тоже мне? Или всем? Девиз форума лингвистов? Отвечать не надо. Дискуссия закончена.
    – Sharon
    Commented 20 ноя 2023 в 10:52

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .