1
1. Что хорошо, так это то, что Солженицын перед Западом не пресмыкается.
2. Кто хорош, так это Солженицын.

Какое подлежащее и сказуемое в предложениях? Каким членом предложения являются местоимения что и кто? Второе предложение сложное или простое? Если во втором подлежащее со сказуемым это Кто и Солженицын, то почему между ними запятая?

2 ответа 2

2

(1) Что хорошо, так это то (хорошо), что Солженицын перед Западом не пресмыкается.

Что (подлежащее) хорошо (сказуемое), так это то (хорошо), что (союз) Солженицын перед Западом не пресмыкается.

Как вариант: так это то – обособленный (полупредикативный) оборот речи.

Вопрос-ответ построен на основе местоименной связи (что – так это) и изъяснительной связи.

(2) Кто хорош, так это Солженицын (хорош).

Кто (подлежащее) хорош (сказуемое), так это Солженицын.

Вопрос-ответ построен на основе местоименной связи (кто – так это).

Как вариант: Предложение сложное с местоименной связью. Второе предложение неполное, пропущено сказуемое «хорош». С другой стороны, неполное предложение можно считать обособленным оборотом речи.

Примечания

  1. Источников по теме не нашлось, это версия самостоятельного разбора.

  2. Интересно посмотреть, как строится фразеологизованная модель вопрос-ответного предложения.

Вопрос: Кто хорош? Ответ: Солженицын хорош.

Вопрос-ответ: Кто хорош, так это Солженицын (хорош).

0

так это - указательная частица, а ля это, вот, вот это. Проверяется на примерах:

Кто хорош - вот это достоевский! 
Что хорошо - (это) то, что достоевский перед западом не пресмыкается 
Чем он вкусен - (это) тем, что он соленый.

В АГ-1980, § 2921 говорится, что оборот что/кто ... -/так это/это выходит за рамки простой контаминации двух разных синтаксических моделей.

С употреблением придаточного предложения в позиции вводности создаются условия для конструктивного взаимодействия изъяснительной относительной связи со связью союзной и вопросительной. Взаимодействие обнаруживается в обороте типа что... [так это то,] что, который выходит за рамки простой контаминации двух разных синтаксических моделей, так как специализировался в качестве актуализирующего средства.

Нет, этого я никак не понимаю, решительно не понимаю! Но что страннее, что непонятнее всего, это то, как авторы могут брать подобные сюжеты (Гоголь); Но что всего вернее, как дважды два, это то, что Лебедев обожает и своего племянника (Дост.); Уходя, она прибавила, что Лизавета Прокофьевна сегодня в адском расположении духа, но что всего страннее, что Аглая перессорилась со всем семейством (Дост.); Одно, на что имел право муж, это было на то, чтобы потребовать удовлетворения с оружием в руках (Л. Толст.).

Так что синтаксису этого оборота, наверняка, должна быть посвящена куча статей. Он является некоего рода исключительным.

4
  • Дополните пожалуйста: Вид предложения какой?, Значение союз ЧТО? И вид связи: местоименная, союзная? В грамматике не бывает «а ля». Там есть фразеологизированные модели, отнесенные к базовым моделям определенного вида.
    – Sharon
    10 окт в 12:10
  • Вам знакома фразеологизированная модель: "Маша - вот это жена" ? Что тут блин еще дополнять ??? "Маша - так это моя жена", что тут блин еще расписывать
    – user190920
    10 окт в 14:37
  • Слова в русском языке многозначные и многофункциональные: то что там, не подходит здесь. Меня интересует синтаксический анализ этого предложения. Вот блин это и надо дополнить.
    – Sharon
    10 окт в 14:57
  • Да, тут надо и правда дополнять. Ну по крайней мере разобрались с ролью "это". Попозже добавлю разбор
    – user190920
    10 окт в 15:55

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .