2

Тогда ему было 20 лет. Не могу определить грамматическую основу предложения, но больше склоняюсь к варианту, что оно безличное со сказуемым "было".

5 ответов 5

3

Тогда ему было 20 лет.

ОТВЕТ

Сказуемое «было» — простое глагольное, это предикативная основа предложения.

Было — полнозначный глагол (не связка) со значением существования. А что существовало, то есть что является субъектом? Двадцать лет? Нет, это не предмет/субъект, а всего лишь его признак. Поэтому мы считаем, что ""двадцать лет" — это не подлежащее, а именно дополнение в форме В.п. Семантическим субъектом состояния является он в форме Д.п. ему.

Предложение односоставное безличное, в структурную схему в обязательном порядке входят два дополнения: было (что?) двадцать лет, было (кому?) ему.

Ему — грамматическое дополнение и в то же время семантический субъект действия/состояния.

Дополнение "ему" не входит в состав сказуемого, но является обязательным структурным элементом в составе предложения. На таких же правах туда входит прямое дополнение "двадцать лет".

ПОЯСНЕНИЕ

  1. Я думаю, что это безличное предложение, что можно определить по словарю.

БЫТЬ, наст. вр. нет (кроме 3 л. ед.: есть; книжн., 3 л. мн.: суть); будь, будьте; был, была, было (с отриц.: не был, не была, не было, не были); буду, будешь; бывший; будучи; нсв. 5. (в наст. вр. с опущением). Наступать (о времени суток, года и т.п.). (Был) уже вечер. Был девятый день после смерти матери. Будет весна - на душе станет легче. Это (будет) начало Нового года. // Находиться в каком-л. возрасте; исполняться, отмечаться (о дате со дня рождения, основания, появления кого-, чего-л.). Сыну (будет) скоро пять. Профессору (было) далеко за шестьдесят. В 2003 г. (будет) трёхсотлетие со дня основания Петербурга

ИСПОЛНИТЬСЯ, -нится; св. 1. Осуществиться, выполниться. Желание, обещание исполнилось. 2. кому-чему. Достигнуть определённого предела (о возрасте, сроке). Ребёнку исполнился год.БЕЗЛ. Мне исполнилось тридцать лет. Исполнилось пятьдесят лет со дня окончания войны. <Исполняться, -яется; нсв.

  1. Итак, можно записать: Тогда ему было (исполнилось) 20 лет.
    Предложение безличное, если следовать словарю, например: Мне исполнилось тридцать лет.

  2. Двусоставным считается предложение: Ребёнку исполнился год (согласование в роде и числе с сущ. год).

  3. Другие примеры из словаря:

В настоящем времени глагол опускается: Сейчас ему 20 лет. Сыну (будет) скоро пять. Профессору (было) далеко за шестьдесят.

ДОПОЛНЕНИЕ

Если разбирать предложение с точки зрения семантики, а не грамматики, то ему — это семантический субъект действия/состояния в форме Д.п (он), а двадцать лет — это признак субъекта (его возраст).

Грамматический разбор: было — сказуемое в односоставном предложении; двадцать лет — дополнение (было сколько лет?), ему — дополнение (было кому?). Сочетание ему было является характерным признаком безличного предложения.

0
2

Тогда ему было 20 лет. Не могу определить грамматическую основу предложения, но больше склоняюсь к варианту, что оно безличное…

Есть и такая точка зрения (у некоторых лингвистов).

Есть и другая.

В.А. Добромыслов и Д.Э. Розенталь. «Трудные вопросы грамматики и правописания». М., 1958:

Вопрос. Как произвести синтаксический разбор предложения Мне сорок лет?

Ответ. Предложение Мне сорок лет является двусоставным, неполным. Подлежащее в нём выражено сочетанием сорок лет. Сказуемое восполняется из смысла самой фразы (например, исполнилось). В прошедшем времени: Мне было сорок лет; в будущем: Мне будет сорок лет. Ср. Сорок лет мне было в феврале, Сорок лет мне будет в феврале, где было, будет не связка, а полнозначный глагол («исполнилось», «сравнялось», «исполнится» и т.д.). Мне – дополнение, входящее в состав сказуемого данного предложения.

См.

введите сюда описание изображения


ПРОДОЛЖЕНИЕ.

Такой подход к классификации подобных рассматриваемому предложений и выделению в их составе в качестве подлежащего количественно-именного сочетания был не только в пятидесятых годах прошлого века. Зафиксирован он и в учебниках, по которым училось большинство сегодняшних учителей.

Из учебника 1989 года для пед. институтов под ред. Л.Ю. Максимова (раздел «Синтаксис» написан Ширяевым Е.Н.):

введите сюда описание изображения

введите сюда описание изображения


Выше я написал, что и есть и другая точка зрения (у некоторых лингвистов) на классификацию предложений типа Ему было двадцать лет. Такие предложения они считают безличными.

Ни глагол быть, ни глагол исполниться не являются переходными и не могут иметь в русском языке прямого дополнения в винительном падеже. А уж постфикс «-ся» в возвратных глаголах вообще в трудных случаях используется как маркер для опознавания именно именительного падежа в предложениях в сочетаемых с этими глаголами словах.

Сказанное относится и к предложению Ему было двадцать лет: количественно-именное сочетание двадцать лет стоит в нём в именительном падеже (НИКАК НЕ ВИНИТЕЛЬНОМ !) и является (в случае отнесения этого предложения к безличным!) именной частью составного именного сказуемого.

См. пример из диссертации Матвеевой О.И. «Семантика и функционирование русских нумеративных предложений»:

введите сюда описание изображения

Расшифровывается условное обозначение N 3 — (cop) Num card / ord 1 (N 1 / 2) в этом примере так:

N 3 — существительное или местоимение в дательном падеже;

Num card / ord 1 — количественное или порядковое числительное в именительном падеже;

N 1 / 2 — существительное в именительном или родительном падеже.

cop — связка (НЕ ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫЙ ГЛАГОЛ !).


Ну а как разбирают эти предложения в сегодняшних школах – думаю, единой точки зрения у учителей нет. Так же, как нет и единого взгляда на на формант «-ть» в начальной форме глаголов и на многое другое…

2
  • Мне очень понравился ваш ответ, голосую за него: он вполне логичен и к тому же обоснован. Именно так и должно разбираться данное предложение. С "мне" не совсем согласен, для меня это обычное дополнение.
    – user201564
    22 авг в 18:02
  • @Aigy: С "мне" не совсем согласен, для меня это обычное дополнение. === Это и есть обычное дополнение. См. dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/1547
    – Слава
    22 авг в 18:24
1

Двусоставное. Двадцать лет (подлежащее), было (сказуемое).


Односоставным данное предложение не может быть по своей сути. Глагол "быть" связан с подлежащим, выраженным количественно-именным сочетанием, которое включает в себя основную информацию этого предложения. "Быть" и является носителем "новой" информацией о подлежащем, утверждая, что кто-то находится (существует) в "состоянии n-го количества лет".


Некоторые участники предлагают абсурдные версии, ставя на роль подлежащего неведомое дополнение, которое стоит якобы в винительном падеже. Это совершенно лишено логики, поскольку глагол "быть" не может управлять винительным падежом, а вот с именительным падежом глагол "быть" прекрасно сочетается.

5
  • Скажите, пожалуйста, какие вопросы нужно задать при разборе предложения.
    – Sharon
    21 авг в 17:27
  • @Sharon Поясните свой вопрос: он непонятен.
    – user201564
    21 авг в 17:36
  • Благодарю за помощь! 21 авг в 17:44
  • Ну, обычные вопросы при разборе такие: (что?) двадцать лет, (что делало?) было. Но они звучат странно. И еще интересно, что в настоящем времени: Ему двадцать лет. Здесь глагола вообще нет. А какой тогда вид предложения? Из-за этого возникают трудности при определении предикативной основы, а также можно подумать, что это безличное предложение. Например: Ему было( сколько лет?). Или: это составное именное сказуемое. Надо доказать, что эти варианты некорректны, так как это неочевидно.
    – Sharon
    21 авг в 17:44
  • Замечу только, что некоторые "абсурдные" участники заимствовали свой ответ из словаря. К сожалению, в исправленном ответе по-прежнему нет никаких ссылок на источники, как то: словари, учебники по грамматике и т.д. И это в то время как "неправильные" участники постоянно пользуются материалами из вузовского учебника по современному синтаксису.
    – Sharon
    22 авг в 14:07
1

Было - сказуемое, с этим нет вопросов. Но дальше есть сложности. Я думаю, что все реверсивные конструкции, когда существительное/числительное и тп идет после сказуемого - это дополнения, а не подлежащие, и падеж винительный, а не именительный.

Сколько было котов? Было сорок котов, было много котов и тп.

Либо, числительное является подлежащим, а котов - дополнением. Хотя меня смущает расположение подлежащего после сказуемого.

Поэтому сказуемое - было, мне - дополнение входящее в состав сказуемого, сорок лет - просто дополнение в винительном падеже.

Безличное, с одной стороны, однако личное дополнение должно быть. Так что насколько безличное вопрос дискуссионный, я бы назвал такие предложения "неопределенно-личными", когда о личности говорят отстраненно: Ване было 10 лет ~ Ваня был десятилетний. Безличное же - это самодостаточное предложение, где глагол в инфинитиве, без дополнение, или сочетающийся с ОНО - расцвело, (мне) нужно бежать и т.д. В неопределенно-личном дополнение сказуемого не отбрасывается.

Так что: неопределенно-личное, односоставное, с личным дополнением входящим в состав сказуемого и просто дополнением, не входящим в состав сказуемого.

1
0

Мои комментарии для участника @Ajgy

Количественные оборот в прошедшем времени сочетается со ср.родом или мн. числом, и здесь нет информации о статусе предложения. Поэтому я ориентируюсь на СЛОВАРЬ, где указаны все значения глагола "быть" и все формы времени для предложений со значением возраста. А также прямо сказано, что такой тип предложений относится к БЕЗЛИЧНЫМ. В этом случае можно задать естественный вопрос: было сколько лет? Это дополнение, указание на возраст. Поэтому давайте не указывать на корректность ответа, это НЕ ПО ПРАВИЛАМ форума. Вы уже обозначили свое мнение в ответе. Вот туда и добавьте этот материал. – Sharon

Там достаточно места, а развернутые комментарии запрещены. Я не буду больше отвечать в комментариях. Мой ответ вы можете только уточнить или улучшить, а вы критикуете. Я в своих комментариях не назвала ваш ответ неправильным, а всего лишь уточнила его. Давайте будем цивилизованными и будем доказывать свою правоту по существующим правилам. – Sharon

От минусовки моего ответа ваш ответ не будет более убедительным. Это всего лишь ваше мнение, не подкрепленное источниками. Причем в удивительно краткой форме, безо всякого обоснования. А ведь вопрос отнюдь не самый простой, желательно было доказать, что это не безличное предложение. – Sharon

Грамматика в каждом языке своя, не стоит сравнивать. А вопрос лучше задать на форуме. Конечно, у меня есть определенное мнение, но я предпочитаю не высказывать свои мнения без ссылок на авторитетный источник. А то себе дороже) Примеры с явным подлежащим: Двадцать лет срок немалый. Двадцать лет было очень большим сроком. Из словаря: Сыну (будет) скоро пять. Ей (сейчас) двадцать лет. Структура вроде бы одинаковая. Пропуск сказуемого в настоящем времени не влиет на вид предложения. – Sharon

Так какие у вас проблемы, зачем вы меня спрашиваете? Вы нашли ответ у специалистов? Прекрасно! Добавьте ссылку в свой ответ, хотя бы как-то поясните свою точку зрения. Меня не надо убеждать, это обществу нужен ваш развернутый ответ. В словаре написано: Мне исполнилось (= было) тридцать лет. Это безличное предложение, Глагол "быть" в значении №5 (исполниться, находиться в возрасте). Винительный падеж для числительного? Например: Их было пятеро (пять человек). Это какой падеж, неужели И.п.? И давайте не будем все это обсуждать в комментариях, это не по правилам. Их все равно отправят в чат. – Sharon

А "их" – дополнение? Оригинальный разбор. Кстати, позиция слов в предложениях со значением количества или бытия важна (тот самый пресловутый дискуссионный вопрос в лингвистике, может, слышали). Зачем вы меняете порядок слов под свою модель? И еще раз вас прошу, давайте не будем обсуждать важную тему в частном порядке. Я больше писать ничего не буду, особенно обсуждать абсурд в вашем толковании. Да и времени у меня на это больше нет. До свидания, спасибо за беседу.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ ко всем трем решениям

Чудесно! Весь "абсурд" (словарь, собственное мнение, учебное пособие 1958 года) собран в одной теме. А фраза ведь известная, почти устойчивый оборот речи. Поэтому не хватает еще двух ответов, при этом желательны не собственные суждения (что и с чем прекрасно сочетается), а ссылки на авторитетные источники):

(1) Как делается разбор в современной школе.

(2) Что говорится в современных учебниках по грамматике, что думают современные лингвисты и т.д.

P.S. Современная монография о БЕЗЛИЧНЫХ предложениях нашлась в моей библиотеке (2019 год, 2-е издание), но материал не адаптирован для учебных целей и требует времени для изучения и понимания. Постараюсь это время найти и немного освежить 1958 год. Увы, поезд с названием "грамматика-экспресс" давно уже ушел из этих мест.

А вот школьная программа остается под вопросом: как там-То правильно отвечать?

9
  • «Чудесно! Весь "абсурд" собран в одной теме. А фраза ведь известная, почти устойчивый оборот речи. Поэтому не хватает еще двух ответов, при этом желательны не собственные суждения (что и с чем прекрасно сочетается), а ссылки на авторитетные источники)». === По-моему, я, В ОТЛИЧИЕ от Вас, привёл весьма авторитетный источник. Вы же не привели НИ ОДНОГО. И если скажете, что этим авторитетным источником в Вашем ответе считается словарь Кузнецова, я напомню Вам Ваше, сказанное пару лет назад, мнение о словаристах.
    – Слава
    22 авг в 17:17
  • Не надо дискуссий,надоели пустые разговоры ни о чем. Я привела словарь (на сайте Грамота.ру), вы привели учебник середины прошлого века. Хотелось бы что-нибудь поновее, знаете ли. А с вами я вообще незнакома, вы на форуме всего 3 месяца. Если были здесь раньше, то мне это неизвестно.
    – Sharon
    22 авг в 17:21
  • В вашем источники несовременный подход к грамматике. В настоящее время модель предложения не ДОМЫСЛИВАЮТ, а работают именно с этой конкретной моделью. Порядок слов и тот важен. И хорошо было бы, чтобы выбранный вариант подходил ко всем временам (настоящее, прошедшее, будущее), а то получается на каждое время своя модель.
    – Sharon
    22 авг в 17:34
  • 1
    В этой теме я ориентируюсь на книгу В..И.Казарина "Простое предложение в аспекте структурно- семантического подхода", 2-е изд., 2019 год .labirint.ru/books/664753
    – Sharon
    25 авг в 5:47
  • 1
    Кустова считает, что «ему» — это необходимый структурный элемент СКАЗУЕМОГО в безличном предложении. Что касается числового оборота «20 лет» (прямое дополнение В.п. или подлежащее И.п.), то надо найти в грамматике точное описание структурной модели этого ПРЕДЛОЖЕНИЯ (было что? было ему?) . Это уже касается предикативной основы. Я склоняюсь к варианту безличного предложения, а не двусоставного. Кстати, этот вариант был предложен автором вопроса.
    – Sharon
    25 авг в 6:17

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .