Почему именно такой падеж?

Question

С чем связано утверждения, что падеж у слова именительный, а не винительный, если форм слов явно не хватает, для разделения падежей. Именительный - что? винительный - тоже что? Если вопрос один, почему разные падежи? Так может и нет такого падежа у слов 2-ого склонения неодушевленных и у 2-ого склонения одушевленных?

2-е склонение неодуш. падежи:

стул - стула - стул

дерево - дерева - дерево

2-е скл. одуш падежи:

кот - кота - кота

Предложения со словами в падеже:

В комнате стоит стул - какой падеж: винительный или именительный? Может быть тут не хватает синтаксического знака, например - "в комнате (он) стоит: стул". Замечу, что "стоит стул" без уточнения места практически не употребляется. И также, ведь это реверсивная конструкция предложения, первым идет подлежащее: в комнате стул стоит - так ведь не говорят! Зато - "в комнате кот спит", - вполне себе предложение. То есть моё предположение, что неодушевленные предметы не имеют именительного падежа, за исключением некоторых сказочных мотивов когда: У Лукоморья - Дуб *зеленеет. Дуб тут одушевленное, а если бы конструкция была: У Лукоморья зеленеет: дуб. То можно было бы говорить о неодушевленности. Также с котом: кот спит - одушевленное; спит кот - неодушевленное, кот в винительном падеже, кот неживой объект. То есть есть разница в положении слов: кот спит в гараже - кот-одушевленное, в гараже спит кот - неодушевленное.

Отсюда спрашивается, почему подход к выбору падежа именно такой и не учитывает расположение подлежащего относительно глагола. Хотя для ряда склонений расположение существительного относительно глагола может говорить о явной смене падежа:

Мать любит дочь. И.п глагол в.п.

• А он кого любит? - Любит мать. - винительный падеж. Причем подлежащее третьего склонения не получается поставить после глагола. Вывод - подлежащее идёт раньше сказуемого.

Вопрос, если существительное стоит после сказуемого, на основании чего оно считается подлежащим и именительным падежом, если форма падежа совпадает с винительным, а расположение так же не отражает того, что это подлежащее.

Или еще: разрушается дом. Разрушается что? - дом. Дом - винительный падеж?

Дом разрушается. Кто - Дом - и.п., Дом что делает? разрушается. Дом тут одушевленное и именительный падеж.

Человек бежит - Человек - и.п. Виден бегущий человек. Виден кто - бегущий. а слово человек - неодушевленное зависимое в винительном падеже. Сравнить вопросы: он кто - человек? / он что - человек?

То есть если сходить из того, что вопрос кто? задается про одушевленный объект, а вопрос что? задается про неодушевленный объект, то человек может быть как одушевленным, так и неодушевленным. Однако, из этого вывода следует, что место расположения существительного относительно глагола может менять его одушевленность. Человек может быть как одушевленным, так и неодушевленным(понятием) в зависимости от места или вопроса который к нему задают.

Что если форма слова отражает миграцию от одушевленного действующего лица, к неодушевленному

....................................................................

Теперь про родительный падеж с которым тоже сложности в виду совпадения формы, что такое родительный падеж?

Возможно выделю отдельным вопросом, потому что тут еще большая чехарда:

Вот есть слово дед - именительный падеж. Деда - родительный падеж. Тогда почему баба - это именительный падеж, а не родительный?

Что, если слова 1 склонения(которые считаются таковыми), это ветки женского уже рода, в начальной форме употребляемые в родительном падеже? Я еще подумаю над этим странным предположением и напишу подробнее попозже)

Или вот есть слово:

ЛИС. Форма женского рода ЛИСа совпадает с родительным падежом мужской формы слова, но ударение смещается на окончание.

Хотя если взять другую пару слов - СУПРУГ-СУПРУГа, то там даже смещения ударения не происходит. Так как отличить родительную форму мужского рода, от именительного падежа женского рода? или это одно и тоже?

Почему это проблема: дело в том, что в русском языке возможны безличные(а точнее бессубъектные) предложения, когда глагол есть, причем по форме глагола можно предположить о существовании субъекта действия, но явного употребления может и не быть.

Светает. Спишь? Сплю. Тоже, спала. - то есть по глаголу уже зачастую можно понять о каком лице или роде идет речь, поэтому глагол является самодостаточным для формирования фразы, но не безличной (потому что род также может быть отражён в форме глагола), а бессубъектной.

Answer 1

Это ответы на вопросы, заданные в комментариях

1. Порядок слов относительно глагола, именительный падеж, одушевленность

Давайте за основу возьмем: мать любит дочь. кто - мать, что делает любит, любит что - дочь. Мать - именительный падеж. То есть именительный падеж имеет место быть, когда существительное употреблено до глагола и зависимых слов?

… одному и тому же слову можно задать вопросы что? и кто?, значит ли это что слова могут менять одушевленность? и следует ли из этого, что это должно быть отражено в падежах, расположении относительно глагола и тп?

Именительный падеж — особенный. Это начальная форма, имя, название предмета. В предложении его функции известны (подлежащее, приложение к подлежащему, именная часть сказуемого). Значит, надо понимать грамматический разбор предложения, видеть эти функции.

Мать (кто? И.п.) любит (кого? В.п.) дочь

Парный вариант: Мать (кого? В.п.) любит (кто? И.п.) дочь. Порядок слов неестественный. Рассмотрим такие предложения: Мать (В.п. беспредложный) она (И.п.) любит, но ссорится с ней постоянно. Про мать (В.п. предложный) она и не вспоминает. В этих примерах мы видим разную позицию одуш. сущ. «мать» в форме В.п.

2. Предикативность и порядок слов

в русском языке не все предложения предикативные, а также есть личные, но бессубъектные и с предикативностью я не уверен, если было все предикативно, то порядок бы слов не нарушался.

Предикативности вроде бы нет в назывном предложении, но это как понимать. Там один главный член совмещает в себе функции подлежащего и сказуемого. Уже то, что мы называем предмет в предложении, говорит о том, что он там присутствует, тоже своего рода предикативность. Например: Наступила весна. Весна! Все живое радуется ее приходу. Или так: Весна. Побежали ручьи с пригорков, веселее щебечут птицы. В неполных и эллиптических предложениях сказуемое восстанавливается по контексту или домысливается.

Почему мы позволяем себе менять порядок слов? Такая свобода — это особенность нашего языка, а основан эта возможность на грамматических связях. Позиция слова для грамматического разбора не является таким важным фактором, как в других языках, где ее нет или она выражена не в полной мере.

4. О синонимии

…форма слов совпадает, и(!) вопросы совпадают.

причина синонимии не ясна: синонимия зависит от одушевленности, а в первом склонении синонимии нет, хотя, если только считать и.п. 1 склонения чистым именительным падежом, а не родительным второго склонения. 1 и 6?. чем обусловлено взаимное расположение слов(относительно глагола) и как это влияет на выбор падежа?

Совпадают и формы слов, и падежные вопросы. В частности вопрос «что» относится к И.п. и к В.п. (неодуш.).

О синонимии окончаний. В первом склонении окончание Е относится к двум падежам (рад весне, думаю о весне). Но они различаются по предлогу. В то же время предлоги тоже могут быть синонимами, например: скучаю (по чему?) по весне, приехал (когда?) по весне. Речушка виляла, разливаясь по весне так, что подмывала все мосты. Можно придумать и другие примеры. Поэтому не стоит полностью доверяться форме.

5. Глагол и порядок слов

чем обусловлено взаимное расположение слов(относительно глагола) и как это влияет на выбор падежа?

Взаимное расположение слов относительно глагола? Это определяется общей структурой предложения, где выражено многое. В чем-то мы свободны и меняем порядок слов, в то же время учитываем связи слов с глаголом (глагольное управление). Например: Он часто думал (о чем?) об этой встрече (прямой порядок слов). Об этой встрече он думал часто (инверсия при актуальном членении).

На падеж позиция глагола не влиет. Мы можем определить падеж по словосочетанию даже при инверсии: думать (о чем?) о встрече, П.п.