4

Действительно, такой выбор мы делаем в следующих случаях:

(1) Обозначаем партитивность (направленность действия на часть предмета): выпить воду — выпить воды.

(2) Обозначаем отрицание: вижу дом — не вижу дома.

(3) В винительном падеже используем форму Р.п. для одушевленных существительных: вижу (кого?) школьника — вижу (что?) карандаш.

Иногда отрицание и одушевленность присутствуют в одном предложении, затрудняя решение, к тому же приходится учитывать стилистику (нейтральную или разговорную).

Уж очень много проблем с двумя падежами, но почему именно с этими? Это как-то связано с их значением? Как выбирается каждый из трех вариантов с учетом этого значения?

Спасибо.

8
  • Что значит "с их значением"? У падежей нет значений. Вариантов же два, а не три (неправильно сформулировали мысль).
    – oleedd
    Commented 16 авг 2023 в 9:05
  • studfile.net/preview/2868293/page:4
    – Sharon
    Commented 16 авг 2023 в 9:24
  • Это больше роль. Значение слова от падежа-то не меняется.
    – oleedd
    Commented 16 авг 2023 в 9:54
  • Нет. В грамматике говорится о функции, о значении и о том, какие отношения между глаголом и существительным выражает каждый конкретный падеж. При описании падежа используются глаголы "означает, обозначает". Вы из-за этого термина хотите закрыть мой вопрос?
    – Sharon
    Commented 16 авг 2023 в 10:09
  • Но значение — это же смысл (по словарям). А смысл не меняется. Предназначение — это не значение. но почему именно с этими? — с таким же успехом можно спросить, почему в русском языке 6 падежей. Больше тема для диссертации, слишком в общем.
    – oleedd
    Commented 16 авг 2023 в 10:46

2 ответа 2

2

Рассмотрим в качестве примера глагольное беспредложное управление.

При выборе падежа, а также при объяснении темы одушевленности/неодушевленности, можно ориентироваться на различие между основными значениями винительного и именительного падежа.

  1. Основным значением В.п. является направленность действия на предмет и полный охват его действием. В этом случае мы имеем переходный глагол и прямое дополнение: вижу дом, люблю стихи.

  2. Основными значением Р.п. является действие, также направленное на предмет, но не целиком, а только до границ предмета (отложительно-достигательное значение). Второе значение Р.п. — это действие, которое распространяется на часть предмета (партитивное значение Р.п.)

Таким образом, Р.п. может обозначать партитивные отношения для переходных глаголов (выпил воду — выпил воды).

Кроме того, отложительно-достигательный Р.п. используется при обозначении желания, поиска, достижения/удаления: желать, хотеть (счастья, славы, успеха); достичь чего-н., опасаться, остерегаться, бояться, стыдиться кого-чего-н.; слушаться кого-н.; касаться кого-чего-н.

Но там его также может заменять В.п. прямого объекта с полным охватом предмета действием: ждать (что?) хорошую погоду — ждать (чего) хорошей погоды. У Розенталя §200. Выбор падежной формы

  1. При отрицании также проявляется различие основных значений двух падежей. Родительный падеж обозначает отрицание в таком предложении: Я имею дом/не имею дома. Здесь действие не может распространиться на весь предмет целиком при его отсутствии. В то же время «единая старая норма обязательного родительного падежа при глаголах с отрицанием в современном языке под влиянием разговорной речи не выдерживается: во многих случаях употребление винительного падежа не только предпочитается, но и является единственно правильным».

ПРИМЕРЫ. Родительный падеж заменяет винительный при отрицании : люблю стихи — не люблю стихов. Винительный падеж используется и при отрицании (при указании на конкретный объект): Не наклоняй знамя-то... (Горький); Розенталь §201. Падеж дополнения при переходных глаголах с отрицанием

  1. При объяснении темы одушевленности/неодушевленности отметим, что форма Р.п. используется вместо формы В.п. для одуш. существительных м. и ср. рода 2-го скл. и сущ. мн.числа, а также в падежном вопросе кого?. Но почему?

Можно предположить, что для одушевленных предметов важно отличить подлежащее от дополнения. Ученик (кто? И.п.) читает (что? В.п.) роман. Ученик (кто? И.п.) знает (кого? В.п.) всех героев. Противопоставление: кто (субъект) — кого (объект).

Таким образом, обобщенное значение двух падежей может служить ориентиром при решении различных частных задач.

ДОПОЛНЕНИЕ

Интересно посмотреть, как падежи делят между собой область применения (территорию). Это нужно для определения стиля речи (нейтр. или разг.).

(1) В теме партитивных отношений Р.п. заходит на территорию В.п., но он уточняет семантику. Поэтому оба падежа нейтральны.

(2) В теме отрицания основным является Р.п., а В.п. предлагает, к примеру, подчеркнуть конкретику. Сейчас они сосуществуют по определенным правилам, но при свободном выборе В.п. будет считаться разговорным.

(3) В теме направленности действия без полного охвата предмета (желание, стремление и т.д.) основным является Р.п. (нейтр.), а В.п. опять же подчеркивает конкретику предметов (ближе к разг.)

(4) Проблемы могут возникнуть и при выборе В.п для неодушевленных предметов, когда при наличии отрицания Р.п. может претендовать на территорию В.п. Такие задачи особенно сложны и решаются по контексту. Вот пример сложного вопроса

ПРИМЕРЫ (выбор нужного падежа по Нацкорпусу)

В примерах можно определить падеж и какие факторы влияют на его выбор, при этом надо учитывать две формы В.п.

Утверждение

Жаль маленькую внучку, жаль этих месяцев. Может, ему варенья жалко? Жалко брелок. Жалко Машку. Колюнчику было очень жалко папу. Мне других бывает жалко. Вот котелок жалко. Родителей жалко. И ей стало этого зайца жалко.

Отрицание

Неужели тебе товарища не жалко! Денег не жалко! Мне мотоцикла не жалко в конце концов. Ему родной дочери не жалко. Нам для них жизни не жалко, не то что какого-то дома! Кому своего добра не жалко! Вам своего времени-то не жалко? А избу бы не жалко, живите.

При ответе использованы материалы:

  1. Русская грамматика ,1980 г. 2. Русская грамматика (под ред. Шведовой и Лопатина), 1990 г.
5
  • 1
    «…Единая старая норма обязательного родительного падежа при глаголах с отрицанием в современном языке под влиянием разговорной речи не выдерживается: во многих случаях употребление винительного падежа не только предпочитается, но и является единственно правильным». Сравнить: люблю стихи — не люблю стихов». ❓❓❓
    – Слава
    Commented 17 авг 2023 в 17:24
  • Спасибо, отредактировала неясный текст.
    – Sharon
    Commented 17 авг 2023 в 18:26
  • «В примерах можно определить падеж и какие факторы влияют на его выбор, при этом надо учитывать две формы В.п. <…> А избу бы не жалко, живите.» === Смешно! 😁 И какие же факторы требуют именно винительного падежа в этом примере из «Матрёниного двора»?
    – Слава
    Commented 18 авг 2023 в 15:52
  • «А что смешного? Художественный текст…» === Смешон не сам текст, а это Ваше: «В примерах можно определить падеж и какие факторы влияют на его выбор». 🤪 Приведённое предложение, сказанное малограмотной женщиной (это не авторский текст), останется неграмотным при любом падеже слова «изба». И искать факторы, повлиявшие на выбор ею винительного падежа вкупе с частицей «бы» – это впустую ля-ля травить. Это моё мнение. Вы, похоже, думаете иначе…
    – Слава
    Commented 18 авг 2023 в 19:19
  • Да, я думаю иначе. Здесь важна не грамотность персонажа, а умение автора передать стилевые особенности речи. Это предикативное наречие – сложный пример для анализа при выборе падежа, там надо учитывать ряд факторов. И если Вы этого не видите, то это ваши проблемы. Подсказывать не буду, учитывая стилистику Вашей речи (впустую ля-ля травить). Матрена так не стала бы говорить, хотя она и малограмотная. Мы ведь с Вами недостаточно знакомы, чтобы Вы могли давать подобные оценки. Я полагаю, что Вы проявляете недружественность. Но Вы, похоже, думаете иначе и ведете себя очень раскованно.
    – Sharon
    Commented 18 авг 2023 в 19:35
1

Мне не понятно, почему сравниваются глагол с отрицательным глаголом?

Не знаю, но я пока обозначу так: не вижу дом - не вижу дома.

А можно сделать так: не вижу твой дом - не вижу твоего дома / не вижу ты дома - не вижу тебя дома. У фразы "не вижу дома" могут быть три из этих звучаний.

Пока это не ответ, но я думаю, как написать.

У меня появляется подозрение, что дело не в управлении, а в том, что родительный падеж - это своеобразный референс на дом, домом не являющийся. Не вижу крышу дома, не вижу крыши дома, не вижу - дома.

То есть расширяя еще немного можно получить следующее:

Не вижу крышу (у/от) дома, не вижу крыши у/от дома.

Диалог может быть следующим:

  • Видишь? - Нет, не вижу дома... хотя, вижу, вижу крышу(у/от дома)!

То есть каким-то образом собеседник догадался, что если дома, то речь идет не о доме, а о части дома - например, крыше. И в последней части уточнения не нужно, что "дома" и предлога не нужно, прелог так же "съедается" родительным падежом.

16
  • Ну да, трубы нет, крыши нет, кажется, там вообще ничего нет. Нет там никакого дома! Где ты его увидел? Так наше сознание по частям считывает информацию с действительности...
    – Sharon
    Commented 17 авг 2023 в 5:51
  • Насчет партитивности воды тут сложнее, так как не ясно, это партативность воды или вод? То есть вода - это партитивность вод, а воды - это партитивность вода? То есть, вот то что я у себя писал: cупруга - это партитивность супруг. Commented 17 авг 2023 в 5:55
  • Ну и можно сравнить жениться - глагол, а замуж - наречие, за+муж(ем) дословно. То есть жён это какое-то производное понятие от жениться или жено(тут вообще средний род). Жена - это партитивность. То есть 1 склонения женского рода образуются через партитивность. Commented 17 авг 2023 в 5:59
  • Я вам объясняю отрицание: как я его понимаю по вашей модели. И зря вы работаете с окончаниями напрямую, они многозначные, сложились исторически. Раньше у нас было вообще 6 склонений в зависимости от основы, а не по родам, поэтому вряд ли они несут конкретную информацию..
    – Sharon
    Commented 17 авг 2023 в 6:08
  • Хотя, вода вроде от индоевропейского uda - уда?, и может вод - это новоизобретение, а вода за счет окончания А стала женского рода. Хотя не мне известно наличие родов в санскрите и тп) есть они или нет. Вообще, есть какая-то инфа откуда склонения появились? Commented 17 авг 2023 в 6:10

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .