1

Тема взята с другого ресурса. Даны словосочетания:

Целых два месяца.

Последние два предложения.

Сыграно три новых роли.

Четыре остальных партии.

Большая часть отзывов были положительными.

Вопросы такие: (1) Всё ли правильно? (2) Предложения 1 и 2 решаются по одному правилу, а ответы разные. Почему? (3) Предложение 5 имеет варианты решений, а какой выберете вы?

Спасибо.

15
  • Можно ли очень быстро (по слуху) выбрать правильный ответ с очень коротким обоснованием — выбор по слуху означает, что нет обоснования. Взаимоисключающие вещи.
    – oleedd
    20 июл 2023 в 12:49
  • 1
    Четыре остальных — это неверно.
    – oleedd
    20 июл 2023 в 12:52
  • 1
    У меня есть обоснования, но я все выбрала сначала по слуху. Немного затруднили решения с вариантами (оба верные, но одно из них лучше.
    – Sharon
    20 июл 2023 в 13:04
  • 1
    Ну у меня тоже по слуху, в таких случаях не запариваюсь с обоснованиями.
    – oleedd
    20 июл 2023 в 13:17
  • Вот и дайте ответ для всех сочетаний, а рядом – как вы для себя сделали выбор. Два-три предложения, рlease. Кстати, цитирую вас: "Как человек на слух поймёт, какой вариант? Да никак! "
    – Sharon
    20 июл 2023 в 13:22

3 ответа 3

2

Чтобы ответить на этот вопрос, надо знать правило Розенталя

§193. Определение при существительном, зависящем от числительных два, три, четыре

  1. При существительных мужского и среднего рода, зависящих от числительных два, три, четыре (а также от составных числительных, оканчивающихся на указанные цифры), определение, находящееся между числительным и существительным, в современном языке ставится, как правило, в форме родительного падежа множественного числа: два высоких дома, три больших окна, двадцать четыре деревянных стола.

  2. При существительных женского рода в указанных условиях определение чаще ставится в форме именительного падежа (или совпадающего с ним винительного при неодушевленных существительных) множественного числа. Например: две большие комнаты, четыре фарфоровые чашки;

  3. Если формы именительного падежа множественного числа существительных женского рода отличаются по ударению от формы родительного падежа единственного числа (ср.: го́ры – горы́, слёзы – слезы́), то определение в рассматриваемой конструкции обычно ставится в родительном падеже множественного числа: две высоких горы, две крупных слезы.

В ЧЕМ СМЫСЛ ПРАВИЛА РОЗЕНТАЛЯ

  1. Нужно вспомнить, как образуется количественный оборот: два дома, пять домов, три окна, четыре чашки, пять чашек. В начальной форме оборота существительное стоит в форме Р.п. мн. числа или Р.п. ед. числа для чисел два, три, четыре.

Если сущ. имеет определение, то оно тоже используется в форме Р.п., и это воспринимается нормально: три больших окна, пять высотных домов, две высоких горы.

  1. Поправка на благозвучие делается только для сущ. ж.рода, причем здесь возможны варианты:

(1) Используется форма определения в И.п. при совпадении формы И.п. мн.числа и Р.п. ед.числа (чАшки и нет чАшки): три большИЕ чашки звучит лучше, чем три большИХ чашки.

(2) Если такого совпадения нет (гОры, нет горЫ), то для определения используется обычная форма Р.п. мн.ч., как и для сущ. м. и ср.рода: три высокИХ горы.

  1. Но даже не зная этого правила, носители языка ориентируются по слуху, по сочетаемости слов. Вот здесь и может пригодиться хорошее чувство языка.)

В то же время Розенталь в своем правиле четко объяснил эту тему, в то время как наши объяснения "на пальцах" часто понятны только самим объясняющим.

Обсуждение темы

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ

Мужской и средний род

Целых два месяца. Два целых месяца. Корректно.

Последние два предложения. Два последние предложения. Некорректно. Надо: Два последних предложения.

Женский род

Сыграно три новых роли. Корректно. Сравнить: роли (И.п. мн.ч.) – нет роли (Р.п. ед.ч.), формы совпадают, см. п. 2(1). Но в данном случае делается поправка на синтаксис для согласования, сравнить: сыгранЫ три новЫЕ роли / сыгранО три новЫХ роли.

Четыре остальных партии. Некорректно. Надо: Четыре остальные партии. Сравнить: партии (И.п. мн.ч.) – нет партии (Р.п. ед.ч.), формы совпадают, см. п.2(1).

Согласование подлежащего и сказуемого

Большая часть отзывов были положительными. Допускается. Надо: Большая часть отзывов была положительной.

Интересно то, что многие об этом правиле Розенталя вообще не слышали. Ссылок на правило при объяснении нет.

6
  • Sharon, посмотрите, пожалуйста, объяснение для "сыграно три новых роли". В пункте 3 говорится о несовпадении ударения форм. Рóли (Им.п мн.ч.) / рóли (Р.п. ед.ч.) – формы совпадают. А ролей – Р.п. мн. ч. 26 июл 2023 в 7:08
  • Спасибо, вроде бы исправила. Проверьте еще раз, please.
    – Sharon
    26 июл 2023 в 7:46
  • "Алиса, ты меня не путай..." Суть не исправлена – формы совпадают (у вас "ролей" - это мн. ч., а надо "рóли". Получается так же, как с медалями, партиями. Тогда ссылаться надо на вот это: "На выбор формы определения может оказать влияние форма сказуемого; ср.: Разыграны три золотые медали. – Разыграно три золотых медали". 26 июл 2023 в 8:00
  • 1
    Спасибо еще раз, постаралась учесть ваши замечания.
    – Sharon
    26 июл 2023 в 8:51
  • 1
    Да, спасибо. Хорошо было вспомнить эту путаную тему. 26 июл 2023 в 9:04
1

До изменения вопроса там было написано, что нужно выбрать по интуиции или ‟чувству языка”. Хотелось бы уточнить, что это задание про грамматику – правила по которым слова сочетаются в предложения. Когда люди наблюдают использование языка, у них в голове формируются грамматические нормы, это не имеет ничего общего с интуицией, ‟чувством языка” и подобной метафизикой.

По поводу ответа. Все правильные, кроме ‟четыре остальных партии”. При сочетании с неодушевлёнными существительными, как ‟партии”, в винительном и именительном падеже будет ‟остальные”. Чтобы узнать правильный ответ на такое, нужно сперва посмотреть на падеж того слова, с которым согласуется слово ‟остальные”, это слово партии. У слова ‟партии” винительный или именительный падеж (зависит от положения в предложении), смотрим именительный и винительный падеж у слова ‟остальные”, – в обоих случая это ‟остальные”, поэтому ‟остальных” – это неправильно.

1

Это не правило Розенталя. ЛОЛ. Эта книга представляет из себя грамматический справочник. Розенталь не писал там какие-то свои правила, а описывал существующую грамматику.

В ответе обсуждается только ситуация два / три / четыре + определение + существительное в женском роде. В ответе не обсуждается ситуация со средним или мужским родом, так как тут никто никогда не допустит ошибку, никто не напишет: ‟Мы увидели два большие дома”. Непонятно, зачем вообще писать об этом в грамматическом справочнике, который должен содержать только те ситуации, которые вызывают колебания или споры.

В этом справочнике нет каких-то отчётливых рекомендаций. Там говорится, что чаще используется именительный падеж, но не говорится, насколько чаще: 20 на 80? 60 на 40? 51 на 49? Там нет никаких отчётливых инструкций. Если мы посмотрим на примеры, то они вполне себе звучат с родительным падежом (многие даже лучше звучат с родительным падежом):

Прекрасно звучит как: ‟В доме было две больших комнаты”, так и ‟В доме было две большие комнаты”;
прекрасно звучит как: ‟Я купила две фарфоровые чашки”, так и ‟Я купила две фарфоровых чашки”.

Это же касается подпункта про го́ры – горы́. Прекрасно звучит как: ‟Перед нами было две большие горы”, так и ‟Перед нами было две больших горы”;
прекрасно звучит как: ‟Две сильных руки подхватили ее”, так и ‟Две сильные руки подхватили ее”.
Если бы в такой ситуации была бы норма, что следует писать в родительном падеже, то для меня, как для носителя, это было бы очевидно, вариант с ‟две большие горы” вообще не звучал бы. И если бы такая норма была бы в языке, то мне не понадобилось метафизическое чувство языка, чтобы её приобрести и строить предложения по ней.

В итоге: помните, что зачастую если для вас, как для носителя, звучат оба варианта, то это значит, что оба варианта массово используются в такой синтаксической ситуации, а поэтому оба варианта допустимы. Помните, что мнение носителя важнее какого-то кривого описания грамматики в каком-то занюханном справочнике, где, вообще-то, нет никакой конкретики о том, как писать. В этой ситуации часто допустимы оба варианта. Какие-то исключения, где допустим только тот или иной вариант, наверное, есть, но они не описаны в справочнике – там дальше описываются ситуации, но в таких ситуациях ни у кого не возникнет колебаний или споров, как в сочетании ‟два бабушкиных сарафана”.

Никто не решает какие-то задачи в лингвистике. Не надо завидовать людям, которые занимаются нормальными науками. В чём заключается эта задача? В том, чтобы посмотреть в грамматический справочник?

Разблокируйте мой аккаунт, пожалуйста. Я обещаю соблюдать правила. Здесь полтора человека отвечают на вопросы, а вы забанили меня на год. Этот форум и так невероятно жалок.

6
  • "Две большие горы" паршиво звучит.
    – oleedd
    27 июл 2023 в 16:27
  • Нормально звучит. 27 июл 2023 в 16:30
  • Очень криво, не надо такое советовать.
    – oleedd
    27 июл 2023 в 16:32
  • Так напишите модераторам через чат, в котором сообщения о бане. (Меня тоже банили, поэтому знаю, как это.)
    – oleedd
    27 июл 2023 в 16:32
  • Там можно писать, если модератор добавляет эту возможность. Вроде бы у меня этой возможности нет. 27 июл 2023 в 16:37

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .