3
  1. Предложение ограниченно и действует, пока товар есть в наличии.
  2. Предложение ограничено и действует пока товар есть в наличии.
  3. Предложение ограничено и действует, пока товар есть в наличии.
  4. Предложение ограниченно и действует, пока товар есть в наличии.
1

5 ответов 5

2

Если ограничено - причастие, то одна н, если прилагательное - то две н, если наречие, то в данном случае две:

Предложение ограничено доступным товаром.
Предложение действует ограниченно.
Предложение ограничено и действует, пока товар есть в наличии.
Предложение ограниченно и глупо.

https://rg.ru/2016/02/25/kak-pisat-pravilno-ogranicheno-ili-ogranichenno.html

13
  • Интересная ссылка, но я не уверена, что друзья правы, а корректор неправ))
    – Sharon
    29 июн 2023 в 6:33
  • @Sharon,мне кажется, что в словаре говорится о причастии при дополнении. Ее интересы ограничены домом и детьми.
    – Серж
    30 июн 2023 в 9:21
  • Серж, в словаре РАН сначала названо краткое ПРИЧАСТИЕ, и это понятно, например: площадь ограничена кругом. Потом идет краткое ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ с переносным значением, причем рассматриваются два варианта (с дополнением и без дополнения). Рассмотрим: Ее интересы ограничены домом и детьми. Значение не прямое, а переносное (дом и дети не могут ограничить интересы, как круг.) По словарю РАН в кратком прилагательном при наличии дополнения пишется Н.
    – Sharon
    30 июн 2023 в 10:19
  • @Sharon, тогда что получается: при наличии дополнения у нас и краткое прилагательное и краткое причастие?
    – Серж
    30 июн 2023 в 14:58
  • 1
    @Sharon, интересный ответ Грамоты.ру. new.gramota.ru/spravka/buro/…
    – Серж
    30 июн 2023 в 19:51
1

Я выберу первый вариант. Поддержу корректора из ссылки; возможно, на него оказали силовое воздействие))

Предложение ограниченно и действует, пока товар есть в наличии.

Пояснение

  1. Существует прилагательное «ограниченный» согласно словарю.

ОГРАНИЧЕННЫЙ, -ая, -ое; -чен, -ченна, -ченно. 1. Небольшой, незначительный. О-ые средства. Соль следует употреблять в ограниченном количестве. О. обзор. О. круг знакомых. Человек ограниченных способностей.

  1. Фразу можно записать так: Предложение в ограниченных пределах (ограниченно) и действует, пока товар есть в наличии.

  2. При решении ориентируемся на словарь РАН (дополнения у нас нет):

ОГРАНИЧЕННЫЙ; кр. ф. прич. -ен, -ена; кр. ф. прил. -ен, -ена (с дополн.: её интересы ограничены домом и детьми) и -ен, -енна (без дополн.: наши возможности ограниченны; она самоуверенна и ограниченна)

  1. Запятая ставится в СПП с придаточным времени перед союзом ПОКА.
2
  • Комментарии были перемещены в чат; пожалуйста, не продолжайте дискуссию здесь. Прежде чем разместить комментарий ниже этого, пожалуйста, ознакомьтесь с назначением комментариев. Комментарии, которые не запрашивают уточнения или не предлагают улучшения, скорее всего должны быть ответами, размещены на Русский язык Meta или написаны в Чат Русский язык. Комментарии, продолжающие дискуссию, могут быть удалены.
    – Марк Из
    2 июл 2023 в 9:06
  • Это значение в словарях отдано причастию, у прилагательного его нет. Это отражает традицию употребления этого слова (причастие и прилагательное разошлись по значению). Поэтому так не получается.
    – oleedd
    2 июл 2023 в 9:11
1

Конечно же, нужно употребить форму причастия: "предложение ограничено". За скобки вынесено [по времени], то есть маркетологи ограничили действие этого предложения определенным временным промежутком.

прич.; кр.ф. ограни/чен, ограни/чена, -чено, -чены. Количество посетителей к этому больному ограничено врачами.


И так могло длиться до бесконечности, если бы наше пребывание в Тбилиси не было ограничено по времени. [Борис Мессерер. Промельк Беллы. Главы из книги // «Октябрь», 2013] [Галина Солоденкова (жен)]


Помним, что время ограничено, а тематика вопросов повторяется, немного усложняясь каждый раз, по мере продвижения к заветной цифре 40. [Форум: Тест на IQ это интересно. Хоть поверьте, хоть проверьте (2013)]

11
  • Да, здесь нужна форма причастия, но "по времени" может употребляться и с прилагательными (длинный по времени, точный по времени), поэтому не из-за этого.
    – oleedd
    30 июн 2023 в 15:43
  • @oleedd наличие глагольного актуализатора доказывает причастность, тут вы не правы.
    – user201564
    30 июн 2023 в 16:38
  • "По времени" не актуализирует глагольность, оно способствует качеству ("какой по времени?", а не "что сделанный по времени?"). Превращают в причастия те зависимые слова, которые не могут употребляться с прилагательными.
    – oleedd
    30 июн 2023 в 16:46
  • @oleedd это ваши домыслы. Глагольные актуализаторы -- это как раз те части высказывания, которые подчеркивают глагольность слова, средства, выявляющие («актуализирующие») глагольное значение: указания на время действия, место, способ, агент действия.
    – user201564
    30 июн 2023 в 16:51
  • Здесь нет актуализации. Это ваши домыслы. Даже в вопрос прилагательного эти зависимые слова добавляются: какой по времени? Ничего здесь не актуализируется. Далеко не все зависимые слова превращают в причастия. Почитайте эту тему у Розенталя: old-rozental.ru/orfografia.php?sid=80 Там есть примеры с прилагательными и зависимыми словами.
    – oleedd
    30 июн 2023 в 17:13
1

Комментарий к ответу Ajgy (мое мнение, не для обсуждения)

В заданном варианте предложение ограничено наличием товара, а не временем, но эта причина обозначена во второй части сообщения, а в первой части мы этого не знаем. Ведь ограничение возможно по разным мотивам.

Поэтому в первой части мы используем краткое прилагательное "ограниченно". Сравнить: Предложение ограниченно. Предложение ограничено наличием товара. Это краткие прилагательные (две формы письма) с переносным значением.

А это уже причастия (прямое значение): Время ограничено. Имеется в виду конкретная величина, например не больше 10 минут. Пребывание ограничено по времени (три дня). Количество посетителей ограничено врачами (не более трех человек). В то же время можно написать: количество посетителей ограниченно (толпу не пускать). Тогда это будет прилагательное.

Значение причастия (признак по действию) не зависит от синтаксиса предложения (от наличия дополнения и др.), а определяется по смыслу с учетом разных смысловых факторов (в отличие от прилагательного, где форму письма определяет дополнение).

И еще просьба обратить внимание на ответ Грамоты.ру.

Вопрос № 229683
Спасибо за ответ. Об этом критерии – наличии дополнения – я читала в ваших ответах и раньше. Экономически – это не дополнение, правильно? Обязательно ли, чтобы дополнение было выражено существительным в творительном падеже (Ее интересы ограничены домом и детьми)? Не раз читала ваши разъяснения насчет написания н и нн в слове огрниченны, но продолжает смущать тот факт, что ВСЕ пишут везде с одним н. Я как редактор старательно исправляю эту ошибку (под влиянием ваших разъяснений), но червячок сомнений остается. Количество мест ограниченно, количество автомобилей ограниченно, количество предложений ограниченно, движение по этой улице ограниченноэто всё один и тот же случай? Хотелось бы услышать ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ответ, чтобы сомнения отпали.

Ответ справочной службы русского языка. Экономически – это не дополнение. Дополнением, влияющим на написание н и нн, является имя или местоимение в творительном падеже. В приведенных Вами примерах пишется нн.

Я думаю, что в этих примерах переносное значение прилагательных, то есть не конкретная величина, а неопределенная (ограниченное количество). Поэтому решение дается по правилу РАН для прилагательных. Но пользователи считают, что это причастие с прямым значением. Как раз в этом и состоит причина "конфликта". Ситуация просто тупиковая))

Надо сказать, что иногда разница между прямым значением причастия и переносным значением прилагательного ощущается явно, но не всегда (например, в данном случае). И если есть сомнения, то нужно обязательно смотреть в словарь РАН.

Словарь – это не правила письма, где возможно авторское решение. И не ответы Грамоты.ру, где не все бывает безусловно верным. Рекомендации орфографического словаря ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для исполнения, это как бы закон, который нельзя нарушать.

6
  • Это ваше мнение, однако я с ним категорически не согласен. Возьмите тот же словарь РАН, однако не бумажную версию, а электронную, которая обновляется каждый год. Для слова "ограниченный" указано лишь одно значение с "нн": ограни́ченный; кр. ф. прич. и прил. -ен, -ена (они́ ограни́чены в сре́дствах; ограни́чены территориа́льно; интере́сы ограни́чены рабо́той; коли́чество това́ров ограни́чено; на́ши возмо́жности ограни́чены); кр. ф. прил. (недостаточно развитый) -ен, -енна (она́ самоуве́ренна и ограни́ченна).
    – user201564
    1 июл 2023 в 11:33
  • Я использую именно электронную версию на Грамоте.ру. Вся информация по словарям взята оттуда, и я ее просто комментирую, вот и все мое мнение. Можно не соглашаться с этим мнением, но посмотрите, как много информации на тему этих слов в Интернете, и я не уверена, что ваша точка зрения является самой правильной. В любом случае в нашей задаче я считаю верным форму прилагательного "ограниченно", а вы выбираете форму «ограничено». Каждый из нас доказывает свое понимание, но давайте будем сравнивать именно само решение. Зачем нам категорически не соглашаться с кем-то, лучше уж доказывать свое))
    – Sharon
    1 июл 2023 в 12:58
  • Я тоже ее использую, но не только. Всегда смотрю разные словари: Словарь трудностей под авторством Еськовой, Орфографический словарь 2006 года, электронную версию современного орфографического слова на сайте "Академос", к МАСу также обращаюсь при необходимости. Сравнивать всегда нужно! Что же касается правописания "н" и "нн" в отглагольных прилагательных и причастиях, всё не так однозначно. Официально принятых новых правил на этот счет нет. Если только рекомендации современных словарей, в том числе Орфографического словаря. Недавно специально уточнял этот вопрос у специалистов ...
    – user201564
    1 июл 2023 в 13:17
  • "Грамоты", они ответили, что вполне себе можно апеллировать и к ранее изданным словарям, и это не может быть не учтено. Как мне сказали, данная тема вынесена на обсуждение орфографической комиссии, и в скором времени планируется найти четкие критерии разграничения этих форм. Возможно, имеющееся в языке правило будет скорректировано, что позволит снять большинство вопросов к этому разделу. Пока что это лишь разговоры. Из-за того, что такого правила пока нет, на письме мы можем увидеть отличающиеся друг от друга варианты, так как при анализе конкретного примера люди обращаются к разным словарям
    – user201564
    1 июл 2023 в 13:36
  • Я не приветствую однозначную правильность, которую собирается предложить нам комиссия. В частности эта тема имеет смысловое решение, а не формальное. И не факт, что все интеллектуальное сообщество будет строиться перед новой орфографической комиссией - много ли там будет академиков, как в 1956 году. У них у самих много разногласий. А вот новый орфографический словарь – это не правила, и надо следовать ему как гаранту хотя какой-то стабильности. А жить по старым словарям и учебникам мне как-то не хочется.
    – Sharon
    1 июл 2023 в 13:39
1

Критерии разграничения причастий и отглагольных прилагательных — одна из актуальных проблем современной русистики: лингвисты признают, что во многих контекстах невозможно строго различить причастие и прилагательное. Так, в статье С. С. Сая «Причастие», опубликованной на сайте «Русская корпусная грамматика» (ссылка на страницу: http://rusgram.ru/) говорится: «Провести четкую границу между «еще причастиями» и «уже прилагательными», переставшими быть словоформами глаголов, принципиально невозможно. Способность к адъективации — это неотъемлемое свойство, заложенное в самой природе русских причастий; практически любое русское причастие в той или иной степени способно его демонстрировать» [см. статья «Причастие», § 5.2.2].

Разумеется, сложности с разграничением причастий и прилагательных неминуемо приводят к сложностям в их правописании. Составители орфографических словарей и справочников по правописанию по сей день пытаются решить эту проблему. Прежде (например, в «Правилах русской орфографии и пунктуации» 1956 г.) правило написания н или нн в кратких формах отглагольных прилагательных / причастий прошедшего времени строилось на следующем противопоставлении: в кратких причастиях пишется только н, в кратких отглагольных прилагательных — только нн. Однако, как отмечают специалисты, такое правило сложно в применении, к тому же оно не учитывало реальной практики письма. По этой причине специалисты в области орфографии приняли решение допустить написание н в кратких отглагольных прилагательных (иными словами, в некоторых кратких отглагольных прилагательных теперь допустимо написание как нн, так и н; напомним, Правилами 1956 г. такое написание предусмотрено не было). Так, в полном академическом справочнике «Правила русской орографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина 2006 г. (электронная версия справочника доступна в сети Интернет на странице с адресом: https://orfogrammka.ru/) допускается написание одной буквы н в кратких прилагательных [см. общее правило и подробное примечание в § 102].

Рекомендация относительно правописания интересующего Вас слова ограниченный, содержащаяся в «Русском орфографическом словаре» под ред. В. В. Лопатина, продиктована необходимостью учесть, с одной стороны, семантику слова ограниченный (ведь, как Вы совершенно справедливо отметили, в примере её интересы ограничены домом и детьми слово ограничены использовано в значении, свойственном прилагательному, а не причастию), с другой стороны, грамматическую сочетаемость этого прилагательного (не причастия!). Пример её интересы ограничены домом и детьми демонстрирует, что краткая форма прилагательного ограниченный может употребляться в, на первый взгляд, типичной для причастия позиции — с зависимым словом в творительном падеже — и писаться с одной н, но являться при этом прилагательным, не переходить в разряд причастий (первостепенную роль в данном случае играет семантика слова). Аналогично (при зависимом слове в творительном падеже, но с одной н) пишется, например, краткая форма прилагательного оправданный (ср.: оправданный, но: затраты оправданы важностью проекта).

В заключение можем порекомендовать Вам орфографический академический ресурс «Академос» (ссылка на страницу: https://orfo.ruslang.ru/), имеющий статус официальной публикации Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН. В настоящее время это, безусловно, наиболее авторитетный источник орфографической нормы, живо реагирующий на те или иные изменения в русском языке. Искренне надеемся, что ресурс будет полезен для Вас.

С уважением

Евгений Базаров, сотрудник отдела культуры русской речи ИРЯ РАН

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .