- Мы очень любим простые решения, особенно метод подстановки, да еще ссылаемся при этом на Розенталя. Но вот я в очередной раз убеждаюсь в ненадежности этого метода.
Внимательно читаю справочники Розенталя и Лопатина и делаю такой вывод. Да еще прихожу к мнению, что и справочники-то мы обычно читаем «по диагонали».
И думаю о том, что каждое предложение конкретно и индивидуально, так что метод проверки срабатывает не всегда.
- Поводом для моего рассуждения послужила тема, которой мы не уделили нужного внимания, а именно такой вопрос (об усилительных словах) ставился уже там. Правда, речь шла и о других вопросах, но я хочу обсудить именно эти наречия. Уж они-то всегда вызывали к себе доверие, магия самих слов))
Но мы и раньше обсуждали эту тему, но в той дискуссии нет краткого и точно сформулированного мнения. https://rus.stackexchange.com/questions/444078/Можно-ли-считать-слова-определённо-и-абсолютно-усилителями-отрицания
- Мне же хочется короткий ответ (с небольшим обоснованием) именно в таком формате: можно ли или нельзя использовать эти слова для проверки, ссылаясь при этом на справочники Розенталя и Лопатина.
P.S. Хочу подчеркнуть такую деталь: наречия не задают написание НЕ, а влияют на написание как усилители. К примеру, если НЕ с глаголами пишется раздельно, то это уже не изменить. Аналогично на написание НЕ с причастиями бОльшее влияние будут оказывать другие зависимые слова, но не усилительные.
Мне интересна прежде всего ПРАКТИКА. Эти наречия используют школьники при анализе, да и мы в своих ответах. Точно ли различаются правила Розенталя и Лопатина? Может быть, они говорят об одном и том же?..
Буду очень благодарна вам за обсуждение и ответы, но сама комментировать ответы пока не буду. Мне хочется послушать именно вас.
Спасибо.
