2

Приводя пример из жизни, хочу обратиться к роману Брэдбери "451 градус по Фаренгейту".

3
  • 1
    Правильно: «451 градус по Фаренгейту», «Тридцать семь градусов по Цельсию» (Л. Альдани), «Тридцать пять градусов по Цельсию» (А. Прокопович), «Ниже 120 градусов по Кельвину» (Ф. Патрунов). 5 июн 2023 в 20:56
  • Звучит не очень. Попахивает тавтологией "приводя пример из жизни, хочу привести пример из романа...". Да и "из жизни" плохо сочетается с "из романа", типа определитесь уже.
    – user190920
    5 июн 2023 в 22:30
  • Для примера из жизни можно обратиться к роману Брэдбери, в котором описывается реальная жизненная ситуация итд...
    – user190920
    5 июн 2023 в 22:46

5 ответов 5

1

Чтобы деепричастный оборот был правильно употреблён, он должен относится к подлежащему. Ваше предложение является односоставным определённо-личным. В определённо-личных предложениях пропущено подлежащее, как в неполных, но такие предложения не считаются неполными просто потому, что так была выстроена терминология. Но относится к ним следует как к неполным, то есть считать подлежащее просто пропущенным. То есть в этом предложении пропущено ‟я” (слушающий воспринимает это предложение, как если бы это ‟я” было) — «Приводя пример из жизни, я хочу обратиться к роману Брэдбери "451 градус по Фаренгейту”» — и деепричастный оборот относится к этому ‟я”, так что предложение грамматически верное. Никто не может сказать, что оно неграмотное, потому что оно идеально звучит для носителя и мы отчётливо понимаем, что деепричастие относится к пропущенному подлежащему ‟я”.

3
  • А что здесь с временным соотношением? Человек только собирается привести пример. Действия не одновременные. Ну и смысл: то, что в романе, не пример из жизни.
    – oleedd
    9 июн 2023 в 19:15
  • Приводя пример = когда я нахожусь в процессе приведения примера. 9 июн 2023 в 20:03
  • Ну он ещё не находится в процессе, он только хочет привести, это перед. Это как: Готовя еду, собираюсь открыть кулинарную книгу, чтобы посмотреть рецепт. Вроде бы там задумывается такое: Для того, чтобы привести пример...
    – oleedd
    9 июн 2023 в 20:50
1

"Приводя пример из жизни, хочу обратиться к роману Брэдбери "451 градус по фаренгейту," - относительно грамотно, слова вроде те, а логической связи между частями нет.

Смотря в окно, хочу обратится к роману.

Сидя на стуле, хочу вспомнить о лете.

То есть логической согласованности между двумя частями предложения нет.

Зачем ты хочешь обратится к роману Брэдбери? Для того, чтобы рассмотреть случай из жизни.

Рассматривая случай из жизни, хочу обратится к Брэдбери...(его личность поможет мне, посмотреть на событие из жизни под определенным углом, хочу посмотреть на случай из жизни его глазами)

Либо

Приводя пример из литературы, хочу обратиться к роману...(как к литературному аргументу)

Но может автор просто описывает очередность действий:

"Сидя на диване, смотрю в окно, обращаюсь к роману, хочу поесть..." Так что не ясно, где именно употреблена данная фраза. Если в "сочинении" (которое эссе по ЕГЭ) - то скорее всего неграмотно, если в дневнике - то почему нет.

Ошибка же в том, что "рассказ из жизни" - это документалистика, а роман(по крайней мере этот, фантастический) - это художественная литература. Жанры разные и несочетаемые, так что назвать одно другим - это ошибка шаблона.

Но, конечно, находчивый писака, всегда может выкрутиться из сложной ситуации:

Жизнь человека подобна книге, автором и героем которой является он сам. Поэтому, приводя пример из жизни, я обращусь к роману Брэдбери... - но это уже не шаблон, а игра смыслов, что ли.

1
1

Опущенное подлежащее не является поводом считать фразу неграмотно составленной. Но логичное обращение к литературным произведениям, в общем случае нормальное, здесь выглядит сомнительным: с примерами жизненными, только что заявленными, происходит нечто, что может быть похоже и на обидную паузу, и на возможную подмену фактов вымыслом. Необходим намёк на то, что это не так:

Приводя пример из жизни, вначале хочу обратиться к роману Брэдбери «451 градус по Фаренгейту».

1

То, что некоторым не нравится такая связка, вовсе не означает, что ее нельзя использовать. Оборот составлен грамматически верно (подлежащее восстанавливается по контексту). Через эту связку ученик прописывает свою логику, и в этом нет ошибки: я привожу пример из жизни, для этого я обращаюсь к роману...


Что касается самого шаблона. В ОГЭ ученик должен показать, что научился связывать абзацы друг с другом. Тот, кто знаком с форматом сдачи ОГЭ по РЯ, знает, что ученик должен привести пример из жизненного опыта. Если же он просто напишет, что взял пример из жизненного опыта, то эксперты-проверяющие могут счесть это нарушением структуры сочинения, если до этого ученик никак логику движения мыслей не объяснил.


Такая связка помогает ученику, который сам не может подобрать нужных слов, чтобы корректно построить предложение, убить сразу двух зайцев: внести в текст связочный компонент и положить начало новому абзацу - примеру-аргументу из жизненного опыта.

0
0

Приводя пример из жизни, хочу обратиться к роману Брэдбери "451 градус по Фаренгейту.

  1. Способы связи предложений в тексте — это тема, которая изучается в школе, и выпускники должны на практике показать, как они усвоили ее, например: Способы связи предложений

  2. В тексте-рассуждении важна логика, поэтому связному изложению мыслей уделяется много внимания. Разработаны даже особые приемы — так называемые связки-клише. Но нужно ли их применять? Из заданного предложения хочется эту связку решительно удалить, заменив ее любой другой фразой, например: «В литературе можно найти немало примеров…»

  3. Чем эта фраза с деепричастным оборотом еще нехороша (кроме того, что это шаблон)? Грамматическая стилистика здесь сомнительная. Отсутствие подлежащего не напрягает — для определенно-личных предложений это норма. Речь идет о значении деепричастного оборота.

Обороты обычно являются ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ различного вида (аналогами соответствующих придаточных предложений). И вот в данном случае оборот приобретает, как мне кажется, значение обстоятельства ЦЕЛИ (или причины): я должен (по плану ответа) привести пример из жизни, так вот вам, пожалуйста. Слишком откровенно обозначена цель… Или какое здесь обстоятельство?

Без решения этого вопроса нежелательно использовать такую конструкцию. Грамматически верная, она тем не менее показывает недостаточно высокий (подчеркнуто школьный) уровень знаний и умений при составлении текстов.

Можно посмотреть учебный материал Предложения с деепричастными оборотами

Таким образом, семантическая правильность предложений с деепричастными оборотами не менее важна, чем грамматическая, и обращаться с ними надо осмотрительно. Вот и модальный глагол "хочу" тоже, вероятно, не так уж нейтрален. Чем-то он мне тоже не нравится:)

P.S. Уважаемые участники, если вам не нравятся статьи, то найдите другой материал по теме (вашего/высокого уровня, а не школьного). Я же написала: "например, можно посмотреть". Здесь важно напомнить, что есть теория по указанным вопросам. А школьникам даже это знать очень неплохо.

"В то время, когда привожу пример из жизни, я хочу обратиться к роману Брэдбери..." Никак не могу понять эту фразу...

20
  • 1
    Причинное деепричастие такое: ‟Устав на работе, он быстро заснул”. Оборот в вопросе временной, он заменяется на: ‟Во то время, когда привожу пример из жизни, я хочу обратиться к роману Брэдбери "451 градус по Фаренгейту". А где в этой статье про предложения с деепричастными оборотами сказано про ‟‟‟семантическую правильность”””? 6 июн 2023 в 14:56
  • 1
    И кстати, статья ужасная, там 3 пункта правильных, а остальное либо вода (бесполезная для любого человека на планете информация), либо чушь. Деревенские жители профессиональней строят деревенские толчки, чем лингвисты пишут свои учебные пособия. 6 июн 2023 в 14:57
  • 1
    Да, наверное, надо их по лицу ударить...
    – Sharon
    6 июн 2023 в 15:40
  • Вам надо чётче формулировать свои мысли. Из всего ответа понял одно — что предложение вам не нравится. Вы не можете чётко сказать, что здесь не так. Мне тоже не нравится. Обратите внимание на соотношение действий. Здесь нет одновременности.
    – oleedd
    10 июн 2023 в 9:53
  • Это ваши проблемы, что не поняли. Я не репетитор. Напоминаю, что в комментариях можно не критиковать, а уточнить ответ или предложить его улучшение. Улучшить вааше понимание я не могу, да и нет желания. Критику в комментариях не читаю, так что беседуйте между собой. Здесь не чат, а сайт вопросов и ответов со своими правилами. Их нужно соблюдать. Если мне надоедят нападки с разных сторон, то отвечать просто не буду. У любой проблемы есть решение.
    – Sharon
    10 июн 2023 в 10:20

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .