О словах-маркерах при различении слитной и раздельной формы письма

Question

1. Маркеры — это усилительные слова (условное название), они помогают нам выбрать форму написания НЕ. Слова эти названы в правилах, коротко эта информация выглядит так.

Усиление отрицания: частицы ДАЛЕКО НЕ, ОТНЮДЬ НЕ; отрицательные местоимения и наречия НИКАК НЕ, НИСКОЛЬКО НЕ и др.

Усиление утверждения: наречия степени ОЧЕНЬ, СОВЕРШЕННО и др.

Частицы СОВСЕМ НЕ, ОТНЮДЬ НЕ используются как при усилении, так и при отрицании.

2. При отсутствии подсказок сложно на слух различить такие предложения: Этот город небольшой. Этот город не большой. Обычно в этом случае мы ориентируемся на смысл речи (отрицание или утверждение), но язык старается избегать неясных ситуаций.

3. Другие наречия тоже могут быть маркерами, но они неоднозначны (как «совсем не» и «вовсе не»). Например, для наречий УЖЕ и ЕЩЕ получаем: Этот город уже/еще небольшой. Этот город уже/еще не большой.

4. Слово «больше» — это тоже неоднозначный маркер. Сравним:

Эта статья больше недоступна. Эта статья больше не доступна, как раньше. Появляется сравнение, изменяется структура предложения — и уже надо писать НЕ раздельно.

4. Но слово «больше» претендует на однозначность, многие считают, что это маркер раздельного написания. А напрасно… Ведь есть много примеров со слитным письмом «больше недоступна». С ними-то что делать? :)

P. S.

Вопрос: Слово «больше» — однозначный маркер или нет (ваше мнение)?

Пожалуйста, по возможности пишите в поле ответов. Комментарии могут не сохраниться, да и мне хотелось бы отметить хорошие ответы.

Я хочу послушать именно вас, сама я буду комментировать не все.

Спасибо.

Уважаемые участники, я принимаю ответ Александра. Там сказано достаточно, чтобы я составила собственное мнение по этому вопросу, хотя я и не со всеми точками зрения согласна. Благодарю всех, кто принял участие в обсуждении. 05.06.2023 год

Answer 1

Читал, читал ответы и комментарии к трём связанным вопросам (первый – "виновник", второй и этот), всех поощряя за стремление разобраться, – чуть не опух! Даже непонятно, куда писать своё мнение...

Без «больше» возможны оба варианта (избитое – утверждение отрицания или отрицание утверждения): Статья недоступна / Статья не доступна.
Такое же допустимо, если добавить теперь / в настоящее время / совсем / вовсе / уже / ещё / пока. Разница будет видна только на письме, в устной речи это невозможно уловить (только если специально не сделать акцент на не).

Не знаю, является ли слово «больше» однозначным маркером, но я никак не могу принять слитное написание. Предложение "Эта статья больше недоступна" хочется продолжить, типа как "больше непонятна, чем понятна". Я всегда поддерживаю Ваш, Sharon, интонационно-структурный подход (и далеко не все здесь Вас не понимают :)), но не в этот раз.

При добавлении сравнения и изменении структуры именно в данном случае смысл не меняется (Эта статья больше не доступна, как раньше).

"...Есть много примеров со слитным письмом «больше недоступна»". Ну и что? В том-то и дело – нет конкретных регламентирующих правил, нет всеми признанных способов проверки (подстановки, замены), нет обозначенного влияния этого «больше» на неглагольное сказуемое, поэтому и пишут как бог на душу положит.

Однозначное мнение Грамоты.ру вполне себе оправданно, а всем известное розенталевское: «Пишутся слитно с частицей не прилагательные, которые в сочетании с этой частицей приобретают противоположное значение (обычно такое слово можно заменить синонимом без не)» – здесь не подходит именно из-за присутствия «больше».

Вы перешли в режим выживания, а это значит, что вам больше не доступна сложная панель управления жизнью. [Картаслов.ру]
Нам больше недоступна роскошь быть в разногласиях с кем-то, сегодня мы живём на перенаселённой планете. [Картаслов.ру]

Вот такое оно, неоднозначное слово «больше»...

P. S.: Если что-то вспомню из написанного по этой теме, то добавлю, а пока всё.

Answer 2

Комментарий к ответу

1. Спасибо, Александр, за честность, и именно за это мой голос. Вы сделали пока только шажок (хотя и важный) в мою сторону, но вы не на моей стороне. Вы слышите, и вы думаете по-другому. Ключевое предложение мы пишем и слышим по-разному, а формальный анализ для вас еще очень много значит.

Но я не виню вас, просто так от Системы не уйти. Она давит на нас своим авторитетом, она не любит инакомыслящих, а послушных очень любит. Но Розенталь, мой Розенталь, он на моей стороне, что бы кто ни думал и ни говорил.

2. Оleedd (как и многие другие) будет счастлив прочитать ваш ответ. Я уже слышу, как он говорит: «Вот она, правда-истина, вот мудрое решение!» Ну что ж, пусть порадуется, мне не жалко — моё время еще не пришло, так что живите безмятежно. Думаю, что за ваш ответ проголосуют все, можно даже посчитать...

Процитирую окончание нашего разговора с оleedd:

— Почему же нельзя. Вот мне это совсем не трудно: я, к примеру, сразу определила слитную форму письма в заданном (конкретном!) предложении. Интонационно-структурный и семантический анализ вам в помощь. Если вы, конечно, умеете им пользоваться.

— Образная ерунда не подходит. Нужно чёткое, а не образное и чувственное.

После таких слов мне как бы слышится следующее: "Чувство языка — это чувственный бред". Забавно...

3. В то же время я оставляю за собой право обозначать свои мысли свободно, указывая как грамматический, так и интонационный варианты ответа. Оба! Раньше я старалась поменьше говорить об интонации, которая так не по душе многим (а также об индивидуальном и конкретном подходе к каждому решению).

4. И всё же я благодарна вам — вы освободили меня от иллюзий, от необходимости кому-то и что-то доказывать. Я хотела даже устроить конкурс по этому ответу, а теперь незачем. Я никому и ничего не должна, я свободна — удивительное ощущение! Весело — это когда ничего не надо:

Я — беспечный парень. Ничего не надо.

Только б слушать песни — сердцем подпевать,

Только бы струилась легкая прохлада,

Только б не сгибалась молодая стать…

Это мое настроение (как у Есенина) после вашего ответа :)

Answer 3

Предложение: ‟Эта статья больше не доступна, как раньше” – это плеоназм, потому что ‟больше не” подразумевает, что раньше была доступна. Я больше не бегаю по утрам = Я перестал бегать по утрам.

Тут как со словом ‟конечно”: пунктуация хаотична, так как в учебных пособиях, словарях и т. д. разница между частицей и вводным не описана качественно. В пользу этой точки зрения можно сказать то, что ни в одном словаре не написано, что ‟больше не” = ‟перестать быть” или это же другими словами, что разница с ‟сейчас” в том, что при ‟больше не” это было верным ранее. Это момент очень важен здесь.

Answer 4

Просто пара примеров:

Раньше Вася был подвержен чужому влиянию. Затем у него отняли всё. Больше он был непоколебим.

Раньше Вася много ошибался. Затем ему поставили речь. Больше он был безупречен.

Сравним с далеко (некорректный вариант)

Раньше Вася был подвержен чужому влиянию. Затем у него отняли всё. Он стал далеко не поколебим.