2
  1. Маркеры — это усилительные слова (условное название), они помогают нам выбрать форму написания НЕ. Слова эти названы в правилах, коротко эта информация выглядит так.

Усиление отрицания: частицы ДАЛЕКО НЕ, ОТНЮДЬ НЕ; отрицательные местоимения и наречия НИКАК НЕ, НИСКОЛЬКО НЕ и др.

Усиление утверждения: наречия степени ОЧЕНЬ, СОВЕРШЕННО и др.

Частицы СОВСЕМ НЕ, ОТНЮДЬ НЕ используются как при усилении, так и при отрицании.

  1. При отсутствии подсказок сложно на слух различить такие предложения: Этот город небольшой. Этот город не большой. Обычно в этом случае мы ориентируемся на смысл речи (отрицание или утверждение), но язык старается избегать неясных ситуаций.

  2. Другие наречия тоже могут быть маркерами, но они неоднозначны (как «совсем не» и «вовсе не»). Например, для наречий УЖЕ и ЕЩЕ получаем: Этот город уже/еще небольшой. Этот город уже/еще не большой.

  3. Слово «больше» — это тоже неоднозначный маркер. Сравним:

Эта статья больше недоступна. Эта статья больше не доступна, как раньше. Появляется сравнение, изменяется структура предложения — и уже надо писать НЕ раздельно.

  1. Но слово «больше» претендует на однозначность, многие считают, что это маркер раздельного написания. А напрасно… Ведь есть много примеров со слитным письмом «больше недоступна». С ними-то что делать? :)

P. S.

Вопрос: Слово «больше» — однозначный маркер или нет (ваше мнение)?

Пожалуйста, по возможности пишите в поле ответов. Комментарии могут не сохраниться, да и мне хотелось бы отметить хорошие ответы.

Я хочу послушать именно вас, сама я буду комментировать не все.

Спасибо.

Уважаемые участники, я принимаю ответ Александра. Там сказано достаточно, чтобы я составила собственное мнение по этому вопросу, хотя я и не со всеми точками зрения согласна. Благодарю всех, кто принял участие в обсуждении. 05.06.2023 год

7
  • Комментарии были перемещены в чат; пожалуйста, не продолжайте дискуссию здесь. Прежде чем разместить комментарий ниже этого, пожалуйста, ознакомьтесь с назначением комментариев. Комментарии, которые не запрашивают уточнения или не предлагают улучшения, скорее всего должны быть ответами, размещены на Русский язык Meta или написаны в Чат Русский язык. Комментарии, продолжающие дискуссию, могут быть удалены.
    – Марк Из
    3 июн 2023 в 19:52
  • Олид, ну каждому свое. Пользуйтесь своими "бессбойными методами", я же вам не запрещаю. Будет у нас честное соревнование, ага? И пока, пока, совесть надо иметь.
    – Sharon
    3 июн 2023 в 19:52
  • Интонационно-структурный и семантический анализ — это очень субъективная вещь. Мой анализ мгновенно сказал о другом. Здесь железное отрицание, никогда не думал, что люди сделают такую проблему из ничего. Как же надоело доказывать, что 2 + 2 = 4.
    – oleedd
    3 июн 2023 в 20:01
  • Попробуйте с этими словами: ненаглядный, неотразимый, необходимый, неотъемлемый, непререкаемый, неизменный, неразрывный, незыблемый, невероятный, непоколебимый (про вас). С этими словами не получится, потому что там отрицание, а не утверждение.
    – oleedd
    3 июн 2023 в 21:06
  • Просто вы очень упрямый человек и считаете, что во всём правы. Вам даёшь кучу аргументов, но вы не хотите ничего слышать, тогда как у вас ноль аргументов, просто какие-то ощущения.
    – oleedd
    4 июн 2023 в 11:10

4 ответа 4

5

Читал, читал ответы и комментарии к трём связанным вопросам (первый – "виновник", второй и этот), всех поощряя за стремление разобраться, – чуть не опух! Даже непонятно, куда писать своё мнение...

Без «больше» возможны оба варианта (избитое – утверждение отрицания или отрицание утверждения): Статья недоступна / Статья не доступна.
Такое же допустимо, если добавить теперь / в настоящее время / совсем / вовсе / уже / ещё / пока. Разница будет видна только на письме, в устной речи это невозможно уловить (только если специально не сделать акцент на не).

Не знаю, является ли слово «больше» однозначным маркером, но я никак не могу принять слитное написание. Предложение "Эта статья больше недоступна" хочется продолжить, типа как "больше непонятна, чем понятна". Я всегда поддерживаю Ваш, Sharon, интонационно-структурный подход (и далеко не все здесь Вас не понимают :)), но не в этот раз.

При добавлении сравнения и изменении структуры именно в данном случае смысл не меняется (Эта статья больше не доступна, как раньше).

"...Есть много примеров со слитным письмом «больше недоступна»". Ну и что? В том-то и дело – нет конкретных регламентирующих правил, нет всеми признанных способов проверки (подстановки, замены), нет обозначенного влияния этого «больше» на неглагольное сказуемое, поэтому и пишут как бог на душу положит.

Однозначное мнение Грамоты.ру вполне себе оправданно, а всем известное розенталевское: «Пишутся слитно с частицей не прилагательные, которые в сочетании с этой частицей приобретают противоположное значение (обычно такое слово можно заменить синонимом без не)» – здесь не подходит именно из-за присутствия «больше».

Вы перешли в режим выживания, а это значит, что вам больше не доступна сложная панель управления жизнью. [Картаслов.ру]
Нам больше недоступна роскошь быть в разногласиях с кем-то, сегодня мы живём на перенаселённой планете. [Картаслов.ру]

Вот такое оно, неоднозначное слово «больше»...

P. S.: Если что-то вспомню из написанного по этой теме, то добавлю, а пока всё.

1
  • В устной речи чуть разделяется.
    – oleedd
    4 июн 2023 в 10:48
1

Комментарий к ответу

  1. Спасибо, Александр, за честность, и именно за это мой голос. Вы сделали пока только шажок (хотя и важный) в мою сторону, но вы не на моей стороне. Вы слышите, и вы думаете по-другому. Ключевое предложение мы пишем и слышим по-разному, а формальный анализ для вас еще очень много значит.

Но я не виню вас, просто так от Системы не уйти. Она давит на нас своим авторитетом, она не любит инакомыслящих, а послушных очень любит. Но Розенталь, мой Розенталь, он на моей стороне, что бы кто ни думал и ни говорил.

  1. Оleedd (как и многие другие) будет счастлив прочитать ваш ответ. Я уже слышу, как он говорит: «Вот она, правда-истина, вот мудрое решение!» Ну что ж, пусть порадуется, мне не жалко — моё время еще не пришло, так что живите безмятежно. Думаю, что за ваш ответ проголосуют все, можно даже посчитать...

Процитирую окончание нашего разговора с оleedd:

— Почему же нельзя. Вот мне это совсем не трудно: я, к примеру, сразу определила слитную форму письма в заданном (конкретном!) предложении. Интонационно-структурный и семантический анализ вам в помощь. Если вы, конечно, умеете им пользоваться.

— Образная ерунда не подходит. Нужно чёткое, а не образное и чувственное.

После таких слов мне как бы слышится следующее: "Чувство языка — это чувственный бред". Забавно...

  1. В то же время я оставляю за собой право обозначать свои мысли свободно, указывая как грамматический, так и интонационный варианты ответа. Оба! Раньше я старалась поменьше говорить об интонации, которая так не по душе многим (а также об индивидуальном и конкретном подходе к каждому решению).

  2. И всё же я благодарна вам — вы освободили меня от иллюзий, от необходимости кому-то и что-то доказывать. Я хотела даже устроить конкурс по этому ответу, а теперь незачем. Я никому и ничего не должна, я свободна — удивительное ощущение! Весело — это когда ничего не надо:

Я — беспечный парень. Ничего не надо.

Только б слушать песни — сердцем подпевать,

Только бы струилась легкая прохлада,

Только б не сгибалась молодая стать…

Это мое настроение (как у Есенина) после вашего ответа :)

14
  • Не чувственный бред, просто как сделать чёткую и, главное, надёжную инструкцию из этого? Никак! Не могу понять одного: вы не понимаете, что здесь отрицание, или хотите писать слитно несмотря на то, что здесь отрицание?
    – oleedd
    4 июн 2023 в 7:17
  • oleedd, идите знаете куда... Посмотрите вопрос с союзом КАК и напишите что-нибудь критическое. А эта тема закрыта.
    – Sharon
    4 июн 2023 в 7:25
  • Нельзя здесь посылать, это нарушает правила. А если я буду всех посылать? Может, ещё и матюкаться начнём? Нормально спросил...
    – oleedd
    4 июн 2023 в 7:28
  • 1
    Спасибо, Sharon, за всё! Кажется, вы немного (а может, слишком) преуменьшаете количество моих шажков :). Считать не буду, но едва ли наберётся и десяток из огромного числа ваших ответов, с которыми я был бы несогласен. И довольно часто интонационный принцип объединял наши мнения. А в данном случае это не формальный анализ, а семантический. Так что я на вашей стороне (по крайней мере, я так думаю). 4 июн 2023 в 8:26
  • 1
    @АлександрСтрелец И вам спасибо за все. Не буду раскрывать эту тему в надежде на то, что вы и так поймете...
    – Sharon
    4 июн 2023 в 9:00
1

Предложение: ‟Эта статья больше не доступна, как раньше” – это плеоназм, потому что ‟больше не” подразумевает, что раньше была доступна. Я больше не бегаю по утрам = Я перестал бегать по утрам.

Тут как со словом ‟конечно”: пунктуация хаотична, так как в учебных пособиях, словарях и т. д. разница между частицей и вводным не описана качественно. В пользу этой точки зрения можно сказать то, что ни в одном словаре не написано, что ‟больше не” = ‟перестать быть” или это же другими словами, что разница с ‟сейчас” в том, что при ‟больше не” это было верным ранее. Это момент очень важен здесь.

0

Просто пара примеров:

Раньше Вася был подвержен чужому влиянию. Затем у него отняли всё. Больше он был непоколебим.

Раньше Вася много ошибался. Затем ему поставили речь. Больше он был безупречен.

Сравним с далеко (некорректный вариант)

Раньше Вася был подвержен чужому влиянию. Затем у него отняли всё. Он стал далеко не поколебим.

7
  • Комментарии были перемещены в чат; пожалуйста, не продолжайте дискуссию здесь. Прежде чем разместить комментарий ниже этого, пожалуйста, ознакомьтесь с назначением комментариев. Комментарии, которые не запрашивают уточнения или не предлагают улучшения, скорее всего должны быть ответами, размещены на Русский язык Meta или написаны в Чат Русский язык. Комментарии, продолжающие дискуссию, могут быть удалены.
    – Марк Из
    4 июн 2023 в 13:19
  • А если так? Он был больше безупречен.
    – oleedd
    4 июн 2023 в 13:21
  • 1
    Ответ Грамоты.ру.Вопрос № 284466
    – Серж
    4 июн 2023 в 15:09
  • @oleedd в таком варианте возникает диссонанс из-за смысла "был больше безупречен (чем что-то)". Вы же ведь не скажете "Больше он был был безупречен, чем небезупречен". Стилистика мать ваша. А при выносе "больше" в начало исключается этот второй смысл.
    – user190920
    4 июн 2023 в 17:07
  • Сказал бы такое... Например: Больше он был недоступен, чем доступен. А то, что у вас, не понимаю. С "был" чуть удалось понять (со временем), но грамматика очень ломанная. А здесь просто жуть...
    – oleedd
    4 июн 2023 в 17:17

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .