5

"Эта статья больше не доступна" – есть два аргумента на слитное и раздельное написание.

  1. С "больше" пишется раздельно, потому что частица "не" относится к "больше".
    В случае "пока недоступна" – слитно. Проверить можно, опустив частицу "не" – если становится бессмысленным, то пишем раздельно:
    пока недоступна – пока доступна,
    больше не доступна – больше доступна (?).

  2. Недоступен – слитное написание происходит при утверждении отрицательного признака. В этом случае мы можем заменить слово синонимом (недоступен – скрыт). Пишется слитно, если есть наречия меры и степени очень, весьма, совершенно, почти:
    Абонент временно недоступен.
    Этот уровень игры для меня пока недоступен.
    Директор был совершенно недоступен для посетителей.
    Пароль для входа в систему был нам недоступен.
    Такой уровень ему совершенно недоступен.
     

Не доступен – раздельное написание происходит, если имеется или подразумевается противопоставление (не доступен, а скрыт). Раздельно пишем при наличии слов далеко, отнюдь, вовсе или отрицательных местоимений или наречий, начинающихся с "ни" (вовсе не доступен, никому не доступен):
Этот сайт не доступен, а заблокирован.
Этот сайт никому не доступен.
Такой вариант лечения нам вовсе не доступен.

  1. Eсли следовать проверке в п. 2, то в случае слитного написания можно заменить недоступен на скрыт, также идет аргумент в сторону раздельного написания.
    "Больше скрыт" теряет смысл.

Просьба к экспертам подсказать, какое правило превалирует.

3
  • 2
    Какие интересные вопросы! Хотелось бы услышать такой же интересный ответ. И радует, что форум стал таким оживленным.
    – Sharon
    30 мая 2023 в 10:25
  • При слитном написании другой смысл: Эта статья больше недоступна, чем доступна.
    – oleedd
    31 мая 2023 в 17:12
  • Annie, на сайте принято отмечать все полезные ответы и вопросы стрелочкой (треугольником) вверх, а также принимать один из ответов на свой вопрос галочкой как наиболее понравившийся и решивший проблему. Посмотрите, какой интерес вызвал Ваш вопрос! 4 июн 2023 в 7:55

4 ответа 4

2

Отрицая прилагательное по-разному (приставкой не или частицей не) мы меняем смысл отрицания, поэтому возможны оба варианта написания:

Он был не красив // и не некрасив
Он был некрасив  // именно некрасив

Иногда смысл не меняется, но это ничего не меняет, по-прежнему возможны два вида отрицания:

Он был недоступен  // одинаковый смысл
Он был не доступен // одинаковый смысл

Слова далеко, отнюдь и вовсе - что это за слова и почему они попали в какое-то правило?

Возьмем, например, такое предложение, в котором не заведомо является приставкой:

Замок был неприступен

Сможем мы сюда воткнуть слова далеко или отнюдь? - Нет. Значит они какие-то особенные, и их надо писать всегда с не раздельно. А если бы часть этих слов мы бы все таки сумели воткнуть в это предложение? Тогда это были бы обычные слова никак не влияющие на слитное или раздельное написание с не.

А теперь протестируем слово больше:

Больше замок был неприступен. // Нет проблем, слово легко втыкается, а значит никак не влияет на раздельное либо слитное написание с не.

А теперь протестируем слово вовсе:

Замок был вовсе неприступен. // Ок. вовсе=совсем. Можем смело писать не слитно.

Вовсе замок был неприступен. // Fail. вовсе = совсем не. Подходит только раздельное написание:

Вовсе замок был не приступен. // Ок

Итого ответ - пишите как хотите, слова больше и вовсе (в значении совсем, но не в значении совсем не) никак не влияют на слитное или раздельное написание.

Примеры написания в книгах:

Может быть, поэма была вовсе недоступна сцене?

Я не большой поклонник «Алисы в Стране чудес», ненавижу игральные карты и зеркала, к шахматам безразличен, а прелесть математики мне вовсе недоступна

А мало есть таких, которым и вовсе недоступна их мечта, которые тщетно и горько плачут от сознания недостижимости своего заветного желания, такого хорошего, такого благородного желания.

Еще примеры: https://www.google.ru/search?q=%22%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%B5+%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%B0%22&newwindow=1&tbm=bks&source=lnt&tbs=lr:lang_1ru&lr=lang_ru&sa=X&ved=2ahUKEwj9g4bJ6aT_AhWDvosKHYWeDfw4FBCnBXoECAoQFA&biw=2195&bih=1092&dpr=1.75

2
  • Комментарии были перемещены в чат; пожалуйста, не продолжайте дискуссию здесь. Прежде чем разместить комментарий ниже этого, пожалуйста, ознакомьтесь с назначением комментариев. Комментарии, которые не запрашивают уточнения или не предлагают улучшения, скорее всего должны быть ответами, размещены на Русский язык Meta или написаны в Чат Русский язык. Комментарии, продолжающие дискуссию, могут быть удалены.
    – Марк Из
    3 июн 2023 в 19:51
  • Возьмите слова, которые реально без "не" не употребляются: ненаглядный, неотразимый, необходимый, несомненный, неотъемлемый, непререкаемый, неизменный, незыблемый, непоколебимый, невероятный (без "не" другой смысл).
    – oleedd
    3 июн 2023 в 21:24
4

Чтобы ответить на этот вопрос, надо обозначить смысл сказанного, а также работать со словарем.

1. Семантика сообщения

О чем здесь говорится? Вероятно, статья была раньше в открытом доступе, а теперь автор убрал ее. Статья (теперь, в настоящее время) стала недоступной.

2. Есть ли у слова «больше» нужное нам значение?

Смотрим в словаре: БОЛЬШЕ. II. нареч. 1. (с колич. сущ. и именными сочет.). 2. (в отрицат. предл.). Далее, впредь; уже. Б. здесь не живёт.

Да, такое значение есть: Раньше он здесь жил, а больше (сейчас) не живет. Правда, у нас немного другая тематика.

3. Смотрим слово «недоступный» (со слитным написанием)

НЕДОСТУПНЫЙ, 1. Такой, к которому или по которому нельзя пройти, проехать и т.п. Н-ые горные вершины. Н-ая местность. 5. Такой, к которому трудно подступиться; неприступный. Поэт недоступен для окружающих. Н-ая девушка. Я знал красавиц недоступных.

Указанные значения близки к нашему: образно говоря, «к статье закрыли проход».

Примечание. Автор предлагает синоним «скрыт», но сочетание «больше скрыт» некорректно. Однако сочетаемость многозначных слов — это особая тема. Надо просто взять другой вариант: теперь скрыт/закрыт.

4. Вывод (как я думаю)

Заданное предложение для выражения нужного смысла требует стилистической правки. Корректная запись:

Эта статья в настоящее время (сейчас, теперь) недоступна.

Сравнить (при отсутствии правки): Эта статья больше недоступна.

5. А что с вариантом: Эта статья больше не доступна

Усиление отрицание (для раздельного написания) так не обозначается, а стилистика тоже сомнительная.

Да, интересный вопрос. Думаете по-другому? Тогда предложите свой вариант ответа, мне тоже интересно послушать (ведь вопрос дискуссионный).

Особенно меня интересует стилистическая правка: нужна ли она? А если нужна, то как это объяснить?

В комментариях под моим ответом можно уточнить его или предложить улучшение. Спасибо за то, что соблюдаете правила.

1
2

Больше (более, отныне, теперь) как наречие может быть заменено другим, ему синонимичным: «Эта статья теперь недоступна». Здесь проблемы в ходе «проверки» не наблюдается и без не предложение не становится набором слов.

Но в соседстве с таким наречием, как больше, оказывается неприемлемым какой-либо вариант синонима (без частицы) краткого прилагательного недоступна, в этой фразе исполняющего роль сказуемого. Поэтому частицу не, его часть, следует писать раздельно: «Эта статья больше не доступна».

5
  • А есть у вас правило?
    – oleedd
    1 июн 2023 в 12:45
  • У нас правила нет. Было бы правило...
    – shampar
    1 июн 2023 в 13:42
  • Кстати, нельзя ссылаться на то, что в скобках (являясь его частью). О, тут ещё кое-что интересное. Частица не сама пишется, а пишется людьми, а деепричастный оборот нельзя, когда страдательный залог.
    – oleedd
    1 июн 2023 в 14:51
  • Сумбурно излагаете. Понял, что люди сами пишут частицы и что интересного ещё много кое-чего тут.
    – shampar
    1 июн 2023 в 17:32
  • Не много, только две вещи. При изъятии вставочной конструкции не должен нарушаться смысл, а у вас нарушается. А правила Розенталя про деепричастия читали? Так вот там говорится, что деепричастие нельзя употреблять, когда страдательный залог.
    – oleedd
    1 июн 2023 в 18:05
2

‟НЕ” В ПРЕДЛОЖЕНИИ: ‟ЭТА СТАТЬЯ БОЛЬШЕ НЕ ДОСТУПНА”
‟Не” пишется раздельно, потому что тут отрицание с ‟не”, а не утверждение с ‟не”. Это можно показать на таком предложении: ‟Он больше не хороший человек”. ‟Нехороший” можно заменить на ‟плохой”, а тогда предложение будет: ‟Он больше плохой человек”, а такое предложение не имеет смысла, так как такое ‟больше” употребляется только с отрицательными словами, вроде отрицательной частицы ‟не”. Это же касается предложения: ‟Эта статья больше не доступна”.

Ещё раз, нехороший человек = плохой человек, предложение: ‟Он больше плохой человек” – бессмысленное, а поэтому предложение: ‟Он больше нехороший человек” – так же бессмысленное. Это ‟больше” без ‟не” не употребляется (или другого отрицательного слова).

О ЗНАЧЕНИИ СОЧЕТАНИЯ ‟БОЛЬШЕ НЕ”

Со словами в будущей форме это ‟больше” схоже со словом ‟впредь” (но не совсем, но об этом позже). Взгляните на примеры:

Я больше не допущу эту ошибку. (Заменяется на ‟впредь”.)
Я больше не позволю тебе так обращаться со мной. (Заменяется на ‟впредь”.)

Со словами в настоящей форме это ‟больше” схоже по смыслу с ‟сейчас”, но есть отличия, помимо того, что это ‟больше” используется только с отрицательными словами. Это ‟больше” используется тогда, когда что-то было верным ранее, а сейчас уже не является верным, тогда как ‟сейчас” может использоваться и тогда, когда это что-то не являлось верным вообще. Взгляните на примеры:

В данный момент патчи для игры не выходят. (Не обязательно, что они вообще когда-то выходили.)
Патчи для игры больше не выходят. (Они выходили раньше.)

Это же касается и разницы этого ‟больше” со словом ‟впредь” при отношении к слову в будущей форме.

Со словом в настоящей форме ‟больше не” = ‟перестал быть” (или ‟перестал делать”, если относится к глаголу).

Я больше не хочу играть в эту игру = Я перестал хотеть играть в эту игру.
Он больше не хороший человек = Он перестал быть хорошим человеком.
Я больше не бегаю по утрам = Я перестал бегать по утрам.
После этих поступков он больше не герой = После этих поступков он перестал быть героем.

14
  • Дырявая логика. По ней можно доказать раздельное написание в предложении "Это больше некондиционный товар". В самом деле некондиционный можно заменить на просроченный, а тогда предложение теряет смысл. Поэтому пишем раздельно "Это больше не кондиционный товар"
    – user190920
    2 июн 2023 в 22:29
  • Я не знаю, что такое ‟некондиционный” или ‟кондиционный”, приводите примеры с понятными для большинства людей словами. По-моему, логика железная. Нехороший человек = плохой человек, предложение: ‟Он больше плохой человек” – бессмысленное, а поэтому предложение: ‟Он больше нехороший человек” – так же бессмысленное. Это ‟больше” без ‟не” не употребляется (или другого отрицательного слова). 2 июн 2023 в 22:38
  • 1
    Но мы же не можем писать "Он больше не лицеприятный человек" в угоду произношению? Либо мы говорим, что вся фраза вызывает какой-то смысловой диссонанс и некорректна строго говоря (так oleedd считает). Либо мы признаем слитное написание (как я).
    – user190920
    2 июн 2023 в 22:58
  • 1
    Ну вот мы с oleedd оба носители, и для одного носителя она звучит, а для другого нет. Можно в книги посмотреть. Там часто пишут "больше недоступна" итп
    – user190920
    2 июн 2023 в 23:01
  • 1
    Ага, то есть вы предлагаете прямо так и писать: "Билет надорвали - больше он не возвратный." Свежо!
    – user190920
    2 июн 2023 в 23:18

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .