3

После встречи в поезде с художником я приехал в Ленинград. Снова открылись передо мной торжественные ансамбли его площадей и пропорциональных зданий.

Я подолгу всматривался в них, стараясь разгадать их архитектурную тайну. Она заключалась в том, что (эти/те) здания производили впечатление величия, на самом же деле они были не велики.

Какое указательное местоимение наиболее предпочтительное? Чем они отличаются меж собой?

Повествование идет в прошедшем времени - не логичнее ли говорить "те здания"? (Чтобы "те" отсылали к тем зданиям, которые рассказчик видел; но при этом рассказчик находится уже не у этих зданий). Если "эти" есть в предложении, то "эти" можно из него убрать - смысл не поменяется. Или действительно смысла особого и нет в выборе - "те" или "эти"?

10
  • Это отрывок из Паустовского "Золотая роза", 120 страница Commented 13 мая 2023 в 16:46
  • Это задание с (эти/те), а не 120 страница.
    – shampar
    Commented 13 мая 2023 в 18:00
  • 1
    "те", кажется, действительно может иметь оттенок прошлого, но как-то этого маловато. Может ли "эти" отсылать к местоимению "них", которое называет ансамбли? Commented 14 мая 2023 в 10:31
  • 1
    @Алексей "Те" там тоже звучит, так что могло. В контексте это значит, что эти здания ему нравятся (нет дистанцирования от себя за счёт "те").
    – oleedd
    Commented 16 мая 2023 в 9:24
  • 1
    А ещё что это важно для рассказчика. Неважное можно дистанцировать.
    – oleedd
    Commented 16 мая 2023 в 9:42

3 ответа 3

1

Разница между эти и те

  • те показывает какую-то отдалённость рассказчика от объекта:

    • Физическую. Например:
    Видишь те здания? (рассказчик не рядом со зданиями)
    
    • Или временную:
    Те здания не нравились мне. (рассказчик уже не видит здания)
    
  • эти показывает некую близость:

    • Временную и физическую одновременно. Например:
    Эти здания мне не нравятся. 
    (рассказчик находится рядом со зданиями в настоящем времени)
    
    • Близость в воспоминаниях (когда рассказчика нет рядом с объектом, но он очень подробно вспоминает об этом объекте, описывает его):
    Высотки - это кошмар для меня. Они такие огромные, такие пыльные!  
    Эти здания мне совсем не нравятся.
    

Выбор автора

В приведённом вами тексте больше всего подходит пункт "Близость в воспоминаниях". Поэтому Паустовский и выбрал местоимение эти:

После встречи в поезде с художником я приехал в Ленинград. Снова открылись передо мной торжественные ансамбли его площадей и пропорциональных зданий.

Я подолгу всматривался в них, стараясь разгадать их архитектурную тайну. Она заключалась в том, что эти здания производили впечатление величия, на самом же деле они были не велики.

Могло ли быть те? Могло, но это не так хорошо бы звучало, с эти смысл лучше передаётся, передаётся глубина воспоминаний автора и его чувства.

3
  • 1
    В примере про высотки "эти", потому что говорится за высотки в общем, а не за конкретные высотки. "Те" нельзя использовать, когда речь о виде (вид зданий).
    – oleedd
    Commented 16 мая 2023 в 8:37
  • Высотки - это кошмар. Те здания, о которых говорится выше, мне совсем не нравятся.
    – user190920
    Commented 16 мая 2023 в 8:45
  • 1
    @user190920 Это уже попытка обхода. "Те" указывает на конкретные здания. Такой пример: Мне не нравятся змеи. Те животные очень опасные. Здесь стилистика, а не грамматика, не по вашей части.
    – oleedd
    Commented 16 мая 2023 в 9:03
0

Эти для отсылки в тексте к чему-то близкому по тексту или контексту. Те для более дальней отсылки. По факту, они в 99% взаимозаменяемы. В примере Паустовского лучше все же использовать эти, так как на них идет ссылка в начале предложения (в местоимении них). Это примерно как сказать:

Эти здания очень хороши, те здания я люблю.

Сравните с

Те здания очень хороши, эти здания я люблю.
1
  • 1
    По факту, они в 99% взаимозаменяемы — очень протестую. Когда впервые говорится о чём-то, что не находится рядом, только "тот" подходит. Когда много о чём-то говорится, только "этот" подходит. И ещё много всего.
    – oleedd
    Commented 16 мая 2023 в 9:13
-1

Автор говорит о петербургских зданиях вообще, без конкретизации. Потому, на мой взгляд, местоимение может быть здесь опущено:

"Она заключалась в том, что здания производили впечатление величия..."

Выпалывание лишних слов служит улучшению стиля. И если есть возможность без ущерба удалить какое-то слово, это следует сделать.

4
  • 1
    Без местоимения пропадает акцентуация, фраза становится аморфной и пресной. Commented 19 мая 2023 в 3:58
  • То что можно выпилить - это понятно. Но вопрос был: в чём разница междку двумя местоимениями? И кстати, Паустовский не выпилил, а выбрал эти. Commented 19 мая 2023 в 14:55
  • "Выпилывание лишних слов служит улучшению стиля. И если есть возможность без ущерба удалить какое-то слово, это следует сделать" - слова придают красоту и точность речи. Commented 19 мая 2023 в 15:01
  • @Зонтик Я не сказал "выпиливание". Я сказал "выпалывание". (К вопросу о стиле...) Commented 19 мая 2023 в 15:17

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .