5

Обычный хрестоматийный пример:

"Он переходил улицу(,) не смотря по сторонам".

Честно говоря, не совсем согласен с поставленной запятой, поскольку вижу здесь не добавочное действие (переходил улицу и не смотрел), а оттенок основного (переходил (как?) не смотря по сторонам).


А вы что скажете?

7
  • 1
    Согласен с вами.
    – oleedd
    25 апр 2023 в 7:13
  • @oleedd Ну хватит уже, вот правда, на пустом месте раздуваете проблему. Одного голого предложения здесь недостаточно, чтобы однозначно пропунктуироваться. Всё зависит от акцентов, смысла и предыдущего текста. 25 апр 2023 в 7:55
  • @АлександрСтрелец У вас мудрое решение, а вот Sharon за запятую.
    – oleedd
    25 апр 2023 в 7:57
  • Sharon, oleedd, столько уделяете внимания вопросу, а плюсик ему не нарисовали... 25 апр 2023 в 8:02
  • Похожий вопрос этого же автора: rus.stackexchange.com/questions/472511
    – oleedd
    25 апр 2023 в 8:07

3 ответа 3

4

Думаю, что опять-таки всё зависит от контекста, от того, как построено предложение и что хочет выразить автор (а вопросы "как?" или "что делая?" формально можно задать ко всем деепричастным оборотам).

Да, позиция оборота, а также речевые акценты влияют на пунктуацию.
Например, здесь, как мне кажется, обособление уместно:
Он переходил Улицу, не смотря по сторонам, и чуть не попал под автОбус.
А тут я бы не поставил запятую:
Он попал под автОбус, потому что переходил улицу не смотря по сторонАм.

Грамота.ру, не вдаваясь в тонкости, запятую ставит:

Вопрос № 304321
Они бежали не смотря по сторонам. Нужна ли запятая?
Ответ справочной службы русского языка
Запятая перед деепричастным оборотом нужна.

...шел по улице, не смотря по сторонам. [из ответа на Вопрос № 286040)]

Примеры с LIVEJOURNAL (тоже с запятой):

Он всегда разговаривает, не смотря в глаза собеседнику.
Она перешла дорогу, не смотря по сторонам.
Она переходит дорогу, не смотря ни налево, ни направо.
Он часто подписывает документы, не смотря на бумагу.
Охранник часто пропускает посетителей, не смотря на их лица.

15
  • Об образе было сказано потому, что обычно именно это обстоятельство не обособляется, в отличие от времени, условия и т.д.
    – user201564
    25 апр 2023 в 7:12
  • а вопросы "как?" или "что делая?" подходят ко всем случаям с деепричастными оборотами — протестую, "как?" для обстоятельства образа действия, а "что делая?" для второго действия, вопросы разные. В вашем первом примере оборот тоже на первом плане, поскольку указывает причину того, о чём говорится во второй части простого предложения. У Розенталя не такое.
    – oleedd
    25 апр 2023 в 7:15
  • 1
    Для обособления оборота центр смысла ("первый план" у Розенталя) должен быть у глагола. А в нём информативности нет. Дальше (раз уж затронули структуру со вторым глаголом): действия должны быть однородными по смыслу, второе не должно вытекать из деепричастия: Он шёл, не смотря по сторонам, и думал. Здесь уже нет первого плана.
    – oleedd
    25 апр 2023 в 7:33
  • 2
    Любое деепричастие сочетает в себе признаки глагола и наречия, поэтому задавание вопросов не поможет (везде формально можно сказать и "что делая/сделав", и "как"). Просто вникаем в семантику и находим приемлемую форму (что хотим, что нужно, то и выдвигаем на первый план). У меня не вытекает из деепричастия, причина кроется в первом действии: Он переходил и чуть не попал. Как хочу или как требуется по тексту, так и расставляю приоритеты. Могу и оборот выдвинуть: Он переходил улицу не смотря по сторонАм, поэтому чуть не попал под автобус. 25 апр 2023 в 7:49
  • Вопрос "как?" очень помогает (всем советую), а вот "что делая?" общий для деепричастий, не надо. Мы проверяем наличие обстоятельства образа действия, а не наоборот. Но тогда ваш вариант нелогичный ("причина кроется в первом действии" — она явно в "несмотрении"). Ну ладно.
    – oleedd
    25 апр 2023 в 7:56
1
  1. Я согласна с ответами Грамоты.ру, а также считаю, что при отсутствии контекста следует выбирать вариант с обособлением деепричастного оборота как основной. В этом случае деепричастие обозначает второе (добавочное) действие.

  2. При отсутствии обособления деепричастный оборот приобретает обстоятельственное значение наречного выражения. Ударение переходит на конец фразы, при этом подчёркивается значимость оборота. Это означает необходимость развития темы, обозначенной оборотом, так как без этого предложение выглядит незаконченным и «неуравновешенным».

В любом случае отсутствие обособления — это частный вариант в теме деепричастий, требующий обоснования с точки зрения семантики.

  1. При обособлении оборота действие, обозначенное глаголом, является основным, а оборот обозначает второе действие. Тогда тема деепричастного оборота не требует продолжения.

  2. Примеры возможного контекста для двух вариантов.

Обособление. Наконец зажегся зеленый свет, людской поток подхватил и его. Он переходил улицу, не смотря по сторонам. В этот момент кто-то окликнул его, и он обернулся.

Нет обособления. Он переходил улицу не смотря по сторонАм. Такое небрежение не всегда кончается благополучно. Взвизгнули тормоза, машина едва не наехала на него.

Примечание

Я прошу участников строго соблюдать правила относительно поведения, а также комментариев. Вы можете задать мне вопросы, уточняющий мой ответ или предлагающий его улучшение. По этому вопросу я уже слышала все замечания и поэтому просьба не повторяться.

Если вы не согласны с ответом, предложите свой ответ. Не переходите на личности и не используйте неуважительную лексику. Спасибо за соблюдение правил.

Мои ответы с грубым нарушением этих правил были мною удалены.

8
  • Это уже лучше. Уже можно понять точку зрения. Ревью на варианты, считаю, надо скопировать, оно объективное. Вижу разницу между вашими вариантами. Видно, что вы старались. Но вариант с запятой притянут за уши. Во-первых, там надо "перешёл". Во-вторых, так не скажут, воспринимается, как: Наконец зажёгся зеленый свет, людской поток подхватил и его. Он переходил улицу, небезопасно. В этот момент кто-то окликнул его, и он обернулся. Никто не скажет про что-то опасное так, будто это в порядке вещей и развитие этого момента не требуется.
    – oleedd
    27 апр 2023 в 5:18
  • Есть одно замечание, считайте, что предложение улучшения. Предложение незаконченное — это когда нужно поставить многоточие в связи с нехваткой слов. А в данном случае надо использовать другую терминологию.
    – oleedd
    27 апр 2023 в 5:27
  • Как вы определяете, второе действие или характеристика первого? У Розенталя это постановка вопросов ("Деепричастие, перешедшее в наречие или имеющее значение наречия образа действия (отвечает на вопросы: как? каким образом? в каком положении?), не обособляется"). И такой ещё вопрос: если оборот будет "прихрамывая на правую ногу", то будет ли решение другим?
    – oleedd
    27 апр 2023 в 5:27
  • Я оставляю за собой право отвечать на интересные для меня вопросы, а также симпатичным мне людям. Ваши замечания мне неинтересны. И переход на личности все-таки обозначен (это уже лучше; вижу, что старались). Ваша оценка меня тоже не интересует. Так что ответов НЕ БУДЕТ ни сейчас, ни впоследствии. Потому оставьте меня в покое, а то придется обратиться к модераторам. Вы постоянно нарушаете правила форума. Если много критических замечаний, дайте свой ответ. И отвечать на вопросы в комментариях тоже не надо.
    – Sharon
    27 апр 2023 в 6:43
  • Переход на личности, это когда говорится, какой человек, например "тупой", "необразованный", "неспособный понять" (качества личности). У меня нет никакого перехода!
    – oleedd
    27 апр 2023 в 7:04
0

Вы правы, в данном случае запятая не является обязательной, так как это не добавочное действие, а скорее оттенок основного действия "переходил". Правильное написание предложения без запятой: "ОН переходил улицу не смотря по сторонам".

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.