2

Почему разная пунктуация в сходных по структуре предложениях? Как автор делает выбор, обособляя или не обособляя оборот?

  1. (1) Как заворожённый, смотрю в экран висящего в углу телевизора. (2) Как завороженный выслушал я известие.

  2. (3) Крылов смотрел как завороженный. (4) Я следил за ней как заворожённый.

Это фразеологизм или устойчивое выражение (какое название более правильное)? Влияет ли статус сравнительного оборота на его обособление?

2
  • Comments have been moved to chat; please do not continue the discussion here. Before posting a comment below this one, please review the purposes of comments. Comments that do not request clarification or suggest improvements usually belong as an answer, on Русский язык Meta, or in Чат Русский язык. Comments continuing discussion may be removed.
    – Aer
    Commented 31 янв 2023 в 21:02
  • Нашёл у Розенталя в списке устойчивых выражений: слушал как завороженный; смотрел как зачарованный. Неожиданный поворот.
    – oleedd
    Commented 17 мая 2023 в 22:50

1 ответ 1

1

1 - Лопатин, Правила русской орфографии и пунктуации, 2006. Знаки препинания при сравнительных оборотах, §88, а).

2,3,4 - Лопатин, §90, г). Для 3 подходит и а), потому что сказуемое конкретизируется. Но итог один, без запятой.


Это фразеологизм или устойчивое выражение (какое название более правильное)?

Нет короткого термина. Это словосочетание, которое может играть разную синтаксическую роль. В предложении есть основа и ВЧП. У ВЧП возможны как бы 3 стадии обособленности:

  1. Необособленный ВПЧ. Синтакс.связь с главным - подчинение.
  2. Обособленный ВЧП. Синтакс.связь - полупредикативная, со сказуемым (прич. и дееп.обороты, обстоятельства, дополнения). + Определения, приложения + уточнения, пояснения (плавающий статус, во многом схожи с присоединением).
  3. Присоединение. Синтакс.связь - присоединение.

Первые - часть простого предложения. Вторые - аналоги придаточного (часто можно в него трансформировать). Третьи - аналоги отдельного предложения (не часть сложного!).

Как это применить на практике?

  • Первую группу невозможно удалить без потери смысла (не смысла вообще, как считывают обыватели, так-то можно хоть из предлогов предложение сделать, а смысла вот этого именно высказывания). Обособленные обычно можно.
  • Распространенность способствует обособлению. Если ВЧП при общем главном больше двух, почти наверняка обособленный ВЧП тоже будет.

Это общий принцип. За остальным - только справочники по пунктуации, где универсального решения нет, но совсем ошибиться не дадут.

Об этом можно посмотреть, например: Солганик "Русский язык и культура речи. Синтаксис", 2018, главы 11 (Обособленные ВЧП) и 14 (Присоединительные конструкции).

8
  • Спасибо большое за ответ. Но мне нужно сделать выбор и объяснить именно эти четыре КОНКРЕТНЫЕ предложения, а еще указать правило Розенталя, на которое я могла бы сослаться. И еще правильно назвать этот оборот. Представьте, что я редактирую рукопись. Вы можете выбрать,и объяснить знак и дать ссылку? Допустим, это требует от меня редактор, который не особенно разбирается в теме. Он должен быть уверен, что ответ правильный.
    – Sharon
    Commented 31 янв 2023 в 14:17
  • Апдейт, со ссылкой.
    – Atoma
    Commented 31 янв 2023 в 15:07
  • Все обороты имеют значение уподобления (как будто завороженный, метафора). Но при этом они могут обособляться или нет. Не обособляются, если на первый план выступает обстоятельственное значение, а как это узнать. Какие-либо проверки (Т.п. и т.д.) вряд ли возможны. Кроме того, очевидно, что обособление связано со структурой и распространенностью предложения. но здесь все практически одинаково.
    – Sharon
    Commented 31 янв 2023 в 15:51
  • Ну, вам бы определиться с целью вопроса) Я даю механизм, вы требуете правил. Я даю правила, вы требуете объяснить логику. Редакторы, кстати, с правилами не спорят.
    – Atoma
    Commented 31 янв 2023 в 16:07
  • Эти правила не подходят. Сравним пару: Тропинка вьется как змея (змеёй). Тропинка, как змея, вьется среди скал. Т.п. подходит к обоим случаям, но на решение во втором варианте не влияет, там важна распространенность. Все эти проверки никогда не вызывали у меня доверия, И вы моего редактора не знаете, теперь он точно меня уволит)) Он бывший математик и любит точность.
    – Sharon
    Commented 31 янв 2023 в 16:36

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .