Русский язык — это сайт вопросов и ответов для лингвистов и энтузиастов русского языка. Присоединяйтесь! Регистрация займёт не больше минуты.
Присоединиться к сообществу
Услышала от научника, что словосочетание «библиографический список» содержит ошибку — плеоназм. В словаре так:
БИБЛИОГРАФИЯ. 3. Специальный раздел журнала, содержащий краткие статьи, заметки об опубликованных изданиях, работах. Библиографический, -ая, -ое. Б. указатель. Б. отдел журнала.
Я засомневалась, потому что библиографический список и библиографический указатель, который допускает словарь в примерах, по смыслу похожи.
Насколько корректно использовать словосочетание?
Не претендую на экспертность, но мне кажется, что разница в следующем.
Библиография содержит в себе список того, что использовалось при написании материала, — без привязки конкретного материала к конкретному изданию. То есть не указано, что статья на стр. 5 была написана с использованием книги Э. Автора "Научный труд", 2023.
Библиографический список имеет такое указание.
А библиографический указатель ещё и отсортирован по фамилиям авторов или по номеру страницы упоминания.
То есть разница в информативности. А если есть разница, то для каждого явления должно быть своё наименование, поэтому плеоназмом это не является.
