2

Он относится ко мне(,) как к товару.

7
  • Розенталь: i.imgur.com/uNtBXt2.png
    – oleedd
    4 ноя 2022 в 15:21
  • Привели пример бреда от Розенталя, чтобы подтвердить мой ответ? Когда кто-то кому-то брат, то никто не говорит: ‟Я относился к нему как к брату”. А пример: ‟Он работал как батрак” – в одном случае это в качестве оборот, с чем всё и так ясно. Зачем Розенталь так делал?! Зачем он смешивал примеры из разных пунктов?! Сначала он скажет, что если сравнительный оборот – сказуемое, то он не обособляется, а потом будет добавлять такие примеры в другие пункты. Зачем так делать?! Он был умственно отсталым? 4 ноя 2022 в 15:37
  • Ещё как говорят. К брату можно относится не как к брату, а как ко врагу. У Розенталя всё логично и правильно, а если вы не можете понять, то ясно, кто умственно отсталый, для таких он, увы, не разжёвывал.
    – oleedd
    4 ноя 2022 в 15:52
  • Тогда это будет не в значении ‟он мне родной брат”, а в значении ‟близкий друг”. Во всех случаях это будет в значении ‟близкий друг”. Розенталь написал здесь полную чушь. 4 ноя 2022 в 15:57
  • Нет, это не чушь, но можно было лучше пояснить. Здесь разница только в том, брат или нет на самом деле. Нельзя сравнивать с братом, если он брат на самом деле.
    – oleedd
    4 ноя 2022 в 16:04

2 ответа 2

0

Никто не знает, как правильно обособлять сравнительные обороты. Розенталь написал какой-то полубред по этой теме, а лингвисты, будучи недоумками, не понимают, что это полубред. Но даже если представить, что это не полубред, то получается ситуация, когда никто не знает, как обособлять эти обороты. Если бы лингвисты были хотя бы не полными идиотами, то они сказали бы, что что это за пунктуация, в которой никто не разбирается, зачем кому-то такая пунктуация, давайте введём предписание или давайте перепилим вообще всё по новой. То есть нет вообще никаких вариантов, что эти люди не полные идиоты.

Дополнение на тему: как быть?
Есть проблема только с этим моментом, когда сравнительный оборот относится к глаголу (с остальными ситуациями всё ясно). Просто ставьте запятую только тогда, когда сравнительный оборот не является характеристикой действия, как в предложениях: ‟Я спал на улице, как бездомный”, ‟Утки стали подниматься в воздух, как на прощание”, ‟Она знала в какое место ужалить, как пчела”. И не ставьте запятую всегда, когда сравнительный оборот является характеристикой действия, как в предложениях: ‟В доме коменданта я был принят как родной”, ‟Токорев со вчерашнего вечера чувствовал себя как в похмелье”, ‟Всюду на меня смотрели как на умалишенного”, ‟Он относится ко мне как к товару”. А если кто-то скажет, что вы ошиблись, то просто скажите человеку, что он неправильно трактует термины ‟образ действия”, ‟уподобление”, ‟приравнивание”, ‟отождествление”. Такие термины ничего не значат без детального и аккуратного пояснения, чего в этом быдлосправочнике нет и близко.

3
  • И как быть тогда?
    – user201564
    4 ноя 2022 в 14:21
  • Я дополнил..... 4 ноя 2022 в 14:58
  • Характеристики действия точно нет, неверный термин.
    – oleedd
    4 ноя 2022 в 15:56
0

А лучше так:

Если отсутствуют какие-то отчётливые инструкции по этой теме, то мы можем просто написать их сами, но таким образом, чтобы они не противоречили каким-то отчётливым официальным пунктам. Это отличный способ решения этой проблемы. Мы можем написать предписания такие, чтобы, когда человек будет писать по ним, никто не мог сказать, что он ошибся. Это будет не трудно, так как в том же справочнике Розенталя по этой теме написан по большей части откровенный бред.

Вот моё правило по этой теме: сравнительные обороты всегда обособляются, кроме случаев, когда они являются сказуемыми или устойчивыми сочетаниями, или являются в качестве оборотами, стоящими в конце предложения и не имеющими причинного значения, или перед сравнительным оборотом стоит частица. Проблема решена! Никто не сможет уличить в ошибке человека, который будет писать по такому правилу.
Крайний даунизм лингвистов создаёт проблему, но он же и разрешает её.

В итоге правильный ответ: ‟Он относится ко мне, как к товару”.

24
  • Комментарии не предназначены для расширенной дискуссии; разговор перемещён в чат.
    – Марк Из
    4 янв 2023 в 15:40
  • Вы отвергаете вариант без запятой, это и есть вольная трактовка.
    – user201564
    4 янв 2023 в 15:40
  • @Ajgy Не отвергаю, просто он маловероятен. Если она его собственность (может, он султан), то без запятой.
    – oleedd
    4 янв 2023 в 15:42
  • У меня не поднимется рука поставить в данном предложении запятую. Образа действия я здесь не вижу, как в случае с батраком. Выбор делается между значением "в качестве" и "уподоблением". Однако в пользу того, что запятая не нужна, говорит и тот факт, что имеется смысловая недостаточность сказуемого, сравнительный оборот тут явно не к месту.
    – user201564
    4 янв 2023 в 15:51
  • @Ajgy Понимаю, но всегда в приоритете устранение двусмысленности. Поэтому тесная связь со сказуемым уходит на второй план. Розенталю следовало уделить больше внимания этому моменту.
    – oleedd
    4 янв 2023 в 15:58

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.