1

Есть правило:

"Вводные слова и сочетания, стоящие на границе однородных членов или частей сложного предложения и относящиеся к следующему за ними слову или предложению, не отделяются от него запятой: Послышался резкий стук, должно быть сорвалась ставня. А. Чехов, Невеста"

  • примеры для этого правила написаны только по сложному предложению, можно привести пример, где вводное слово бы стояло на границе однородных членов, будут ли играть в таком случае какую-то роль союзы, находящиеся на этой границе?
23
  • А у Чехова стоит запятая: Послышался резкий стук, должно быть, сорвалась ставня. ilibrary.ru/text/1184/p.4/index.html Нехорошо править классику, как делается в ПАС, По правилам 1956 года вводное слово (но уже в качестве присоединительного союза) могло относиться к обособленным уточняющим оборотам. У Розенталя такого оформления тоже нет. Необособленное вводное слово – это уже не вводное слово. А это оформление вводного слова у Грамоты: Послал он мне крест – значит, меня он любит. И везде обособление (вводных слов).
    – Sharon
    Commented 20 окт 2022 в 13:20
  • Это они сделали реформу. См. у Розенталя в примечании 1 (там про однородные): old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=122,4
    – oleedd
    Commented 20 окт 2022 в 15:55
  • @oleedd Кто они? Я смотрела Розенталя, он не предлагает присоединять вводные слова к однородным членами и при этом не обособлять их. Если же возникает необходимость, то однородный член переходит в уточняющий, и тогда это возможно (вводное слово меняет свой статус).
    – Sharon
    Commented 20 окт 2022 в 16:10
  • @Sharon Кто они? — составители ПАС. Мне тоже не нравится, хотя их понять можно. Просто расширили область применения правила. Но они должны не реформы делать, а в правилах отображать то, как делает большинство авторов, а здесь по факту только косят под это. Статус не меняется, вводное слово тоже обособляется, но с одной стороны, в обстоятельство не превращается, в этом случае уж точно.
    – oleedd
    Commented 20 окт 2022 в 16:32
  • @oleedd Во что-нибудь да превращается, обычно в присоединительный союз. Мне у Розенталя один пример не нравится – с вводными словами "а значит, а следовательно". Как-то не по делу он их лепит к однородным членам. Практику письма, конечно, надо учитывать. Я часто замечаю, что правила ПАС не применяются в реальных текстах, субъективных решений там много. Уровень понимания языка уже не тот, что у настоящих академиков.
    – Sharon
    Commented 20 окт 2022 в 16:41

0

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Посмотрите другие вопросы с метками .