3

Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания. Предложение изменила на более простое, но сути это не меняет.

Еще он не любил кошек () они очень свободолюбивые () и собак.

У меня есть несколько вариантов:

  1. Еще он не любил кошек: они очень свободолюбивые и собак.

Но смущает отсутствие знака перед "и". По ощущениям, там должно что-то стоять.

  1. Еще он не любил кошек: они очень свободолюбивые, - и собак.

Часто вижу такую расстановку знаков после двоеточия, но не уверена, что она здесь уместна. В правилах не нашла примеров с однородными членами.

  1. Еще он не любил кошек - они очень свободолюбивые - и собак.

Этот вариант кажется самым простым и логичным, но можно ли это считать вставной конструкцией?

Заранее спасибо за помощь.

0

6 ответов 6

4

Правильно: Еще он не любил кошек – они очень свободолюбивые – и собак.

1. Грамматика

Основное предложение: Еще он не любил кошек и собак.

Вставная конструкция: они очень свободолюбивые.

2. Правила

Розенталь § 26. Вводные и вставные конструкции
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=125#pp125

Пункт 1. Вставные предложения и словосочетания вносят в основное предложение дополнительные сведения (замечания, уточнения, пояснения, поправки и т. 3.

В данном случае вставка имеет пояснительный характер (почему не любил).

Пункт 4(1) С обеих сторон ставится только тире, если в месте вставки не было никакого знака препинания: Аннушка молча покинула свою засаду, тихо обошла кругом — её детские ножки едва шумели по густой траве — и вышла из чащи подле самого старика (Т.);

В заданном предложении, как и в приведенном здесь примере, два тире используются при наличии союза И.

1
4

oleedd, кошками интересуетесь? Давайте я вам все про них расскажу. Ваше предложение имеет три варианта оформления.

(1) Ещё он не любил кошек: они очень свободолюбивые.

Нам важна причина? Тогда ставим двоеточие. Интонационное предупреждение по Розенталю, вторая часть выделена.

(2) Ещё он не любил кошек — они очень свободолюбивые.

Нам важен факт, причина на втором месте? Тогда ставим тире, это присоединительная конструкция. По правилам Розенталя тире может заменять двоеточие. Пауза меньше, чем в первом случае.

(3) Ещё он не любил кошек, они очень свободолюбивые.

Ничего не хотим подчеркивать? Тогда ставим присоединительную запятую. Второе предложение просто продолжает тему первого, пауза четко не обозначается.

Как видите, я от ответа не увиливаю. Но вот понравился ли вам мой ответ?

@Лиза, sorry for the digression.

21
  • 1
    Лучше вы почитайте: 4. Вариативны двоеточие и тире в бессоюзных сложных предложениях с причинно-следственными отношениями. Ср.: Последние дни флажки на карте не двигались: положение оставалось без перемен (Сим.); А углубляться мы не могли — земля промёрзла (Гран.). old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=189#pp189 А в этом предложении у вас опять ляп: Ещё он не любил кошек: они очень свободолюбивые, — а мне они нравятся. Надо так: Ещё он не любил кошек—они очень свободолюбивые, — а мне они нравятся. И спокойной вам ночи:))
    – Sharon
    28 авг в 20:09
  • 1
    Смотрите, в чём дело. В примере Розенталя реально два факта: 1) А углубляться мы не могли — 2) земля промёрзла. Вполне можно независимо сообщить о том, что земля промёрзла. А у вас получается неправильный факт: 1) Еще он не любил кошек — 2) они очень свободолюбивые. Факт в том, что кошки очень свободолюбивые. Но ведь нам не это нужно сказать. Эта информация не является независимой. Хочется верить, что до вас дошло.
    – oleedd
    28 авг в 21:28
  • 1
    oleedd, вы на этих кошках просто зациклились, так что у вас в голове сформировались прочные нейронные связи. Может быть, вам завести себе кошку, чтобы понять, насколько она свободолюбива. А ведь вопрос был не о кошках, а о правильной структуре предложения. Другими словами, о грамматике, в то время как лексическое наполнение предложения не имело значения. Из вопроса: "Предложение изменила на более простое, но сути это не меняет". Хорошего вам дня, а также привет остальным участникам форума, которые не проявили к кошкам должного внимания.
    – Sharon
    29 авг в 8:58
  • 1
    Грамматика – это синтаксис, а вы им не увлекаетесь (сами же говорили). А там изучаются стандартные грамматические модели, а без них никуда. Без них – одни только фантазии на тему правописания и грамматики. Или вот "ИНТОНАЦИОННОЕ ТИРЕ". Да в общем случае любой знак интонационный, а тире бывает основным знаком. неосновным знаком, а также авторским. Интонационное тире - это вообще частный термин, оно может по желанию автора отделять любую часть предложения. А здесь у вас оно откуда взялось? Надо иметь чувство ответственности, то есть отвечать за правильность каждого слова и каждой фразы.
    – Sharon
    29 авг в 9:59
  • 1
    Моему ответу уже ничего не поможет. Он был ясным и прозрачным, как стеклышко, понятным даже ребенку, А вы его своими 4-мя ответами так заляпали, что его и не видно. Теперь он уж точно стал сомнительным для остальных, Ну ладно, пока, до новых встреч.
    – Sharon
    29 авг в 12:35
3

Здесь всё гораздо сложнее.

В примерах Розенталя реально два факта:
1) Последние дни флажки на карте не двигались: 2) положение оставалось без перемен. Можно независимо сообщить о том, что положение оставалось без перемен.
1) А углубляться мы не могли — 2) земля промёрзла.
Можно независимо сообщить о том, что земля промёрзла.

В данном примере так не получается:
1) Ещё он не любил кошек — 2) они очень свободолюбивые.
Нельзя независимо сообщить о том, что кошки очень свободолюбивые.
Потому что здесь смысл в том, что это причина. Без этого (указания на причину) эта информация не нужна (нам не нужен факт, что кошки очень свободолюбивые).
Из-за этого нельзя оформить отдельными предложениями:
Ещё он не любил кошек. Они очень свободолюбивые.
А примеры Розенталя можно.

Поэтому тире в этом примере лучше не ставить. А то грамматика на стороне того, что это просто факт о кошках, а не причина.

Самый лучший вариант оформления исходного предложения такой:
Ещё он не любил кошек (потому что они очень свободолюбивые) и собак.
Это естественный русский язык.

Причину с помощью двоеточия включают в основное предложение, когда она в самом конце.

Без двоеточия, "потому что", "поскольку" или "так как" это не причина, а независимый факт в плане грамматики. А нам он сам по себе не нужен.

2

Надо так:
Ещё он не любил кошек: (потому что) они очень свободолюбивые — и собак.
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=150,6 — пункт 6.

У Розенталя есть такой пример:
Что касается другого основного вопроса избирательной кампании: надо ли укреплять самостоятельность канадской экономики, — то оказалось, что предыдущие выборы ничему не научили либеральную партию.
Перед словом "то" ставится запятая, а перед "и" она не нужна.

Ещё у него есть такие примеры:
Разве все эти вещи: карандаш в оправе, записная книжка, часы, фотографический аппарат — не говорят больше всяких слов об интересном госте?
Везде: над головой, под ногами и рядом с тобой — живёт, грохочет, торжествуя свои победы, железо
(Максим Горький).
И много у него добра: мехов, атласа, серебра — и на виду и под замками (Пушкин).

С двумя тире получится не причина, а просто информация о кошках.

3
  • 1
    Здравствуйте. Спасибо за помощь, но во все приведенные Вами примеры по смыслу и формулировке в корне отличаются от моего. В этом-то и проблема: я знаю, какие знаки ставятся в приведенных Вами предложениях (или, по крайней мере, смогу их найти в случае чего), но не могу понять, как правильно расставлять знаки при однородных существительных. В 6 пункте просто сказано, что при указании причины ставится двоеточие. 28 авг в 16:58
  • 1
    В Ваших примерах, грубо говоря, после тире идет продолжение мысли. А в моем - это однородные члены предложения. 28 авг в 17:01
  • 2
    В вашем примере тоже продолжается простое предложение: Ещё он не любил кошек и собак. Разницы нет. Чтобы продолжить предложение (после пояснительного блока), ставят тире. А как именно оно продолжается, не важно. Оно может продолжаться новым простым предложением: Ещё он не любил кошек: они очень свободолюбивые, — а мне они нравятся.
    – oleedd
    28 авг в 17:06
2

Почему два тире не очень удачны?

Потому что у нас не просто пояснение, а конкретно причина. На причину обычно указывают с помощью двоеточия, "потому что", "поскольку", "из-за того что" или "так как".

При двух тире не исключается вариант, что то просто факт о кошках. А двусмысленность — это почти как стилистическая ошибка.

Да и хочу задать вопрос всем. Какой знак вы бы поставили в этом примере?
Ещё он не любил кошек (?) они очень свободолюбивые.
То, что основное предложение продолжается, не должно влиять на пунктуацию.

Постановка тире после "кошек" соответствует постановке запятой в этом:
Ещё он не любил кошек, они очень свободолюбивые. || Так ведь тоже можно.
Тире вставки сопоставимы с запятыми (в справочнике даже говорится, что имеет место использование запятых вместо тире), просто их используют, чтобы показать, где основное предложение.
В примере выше тоже неясно (нет чёткости), причина или просто факт о кошках.

2

Касательно варианта (3) Sharon.

Долго анализировал и пришёл к такому выводу:
В предложениях типа:
Он мне не нравится, он сидел в тюрьме. || Не нравится в общем, а не из-за этого.
Не люблю лимоны, в них нет сладости.
У нас мало денег, холодильник стоил дорого.
Печенье закончилось, кому-то оно сильно понравилось.

после запятой не прямая причина, а то, что просто поспособствовало (прямая причина другая либо неизвестна). "Потому что" или "из-за того что" добавить не хочется, поэтому пишут просто через запятую.

Update:
Но если мы говорим о ком-то (он), то, скорее всего, мы не знаем, что там чему способствовало, у нас есть факт (он не любил кошек) и чёткая причина (они очень свободолюбивые). Их нужно связать грамматически.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.