3

Почему нет запятой в предложении с одиночным деепричастием?

"Дрозд расправил крылья, потом(,) не торопясь(,) сложил голову".

Не вижу здесь значения образа действия, а вижу добавочное действие, к тому же стоит деепричастие не в конце предложения. Можно ли поставить запятые в данном случае?

0

5 ответов 5

4

После двух ответов хотел сначала своё мнение выразить в комментариях, но получается слишком многабукф.

Да, позиция имеет значение. Да, чаще обособление встречается в начале и середине. Но в пункте 7 рассматриваемого правила (Деепричастные конструкции, справочник Розенталя) сказано: "...одно и то же слово в начале или в середине предложения может обособляться, а в конце – нет". Никто не пишет "запрещено", "не допускается", "обязательно". Главное же, как ни банально, смысл, задумка, значение деепричастия, целесообразность его обособления/необособления.

Хотите выделить структурно, интонационно – выделяйте. Хотите показать глагольность, второстепенное действие – выделяйте. Но в данном случае я поддерживаю моих соответчиков и тоже не стал бы ставить запятые.

Вообще-то, оригинальное предложение, точнее, его перевод выглядит так (по крайней мере на сайте ЛитЛайф. «1984», Джордж Оруэлл):

Метрах в пяти от них, почти на уровне их лиц, на ветку слетел дрозд. Может быть, он их не видел. Он был на солнце, они в тени. Дрозд расправил крылья, потом не торопясь сложил, нагнул на секунду голову, словно поклонился солнцу, и запел.

Здесь и так много запятых, прерываться ещё – совсем не кстати. Интонационный принцип в действии. Но это, как я думаю, не основная причина необособления.

Вот пример из того же пункта 7: По дороге, не торопясь, они собирали грибы и ягоды. Всё логично, всё красиво. Грамматика, интонация и семантика в симбиозе: собирали и при этом не торопились. Конечно, можно задать вопрос "как?", только вот серединное положение деепричастия и, соответственно, интонация не позволяют не поставить запятые. В нашем же случае дополнительное действие как-то не очень просматривается: сложил и не торопился (?) – нет, не звучит; складывал и не торопился – может быть. Всё-таки образ действия (каким образом?) превалирует.

Обратите внимание на 6-й пункт вышеупомянутого раздела справочника. Чтобы одиночное деепричастие обособлялось, сохраняло значение глагольности, к нему задаются вопросы: когда, почему, вопреки чему и пр., то есть "налицо или обстоятельство времени, или обстоятельство причины, или обстоятельство уступки, но только не обстоятельство образа действия..."

И в этом же пункте есть примеры с деепричастиями, приближающимися по значению к наречиям и указывающими на образ действия, которые располагаются в середине или в начале предложения:

Он… не считая бросал деньги.
Иной простак не шутя так подумает.
Не умолкая тот же крик тревожил слух.
Не торопясь он прошёлся по комнате.
Не задумываясь отвергла она.

Ещё интересный момент в пользу необособления: "На обособление одиночного деепричастия может влиять его вид: деепричастия несовершенного вида (на -а/-я) чаще всего не обособляются, поскольку обычно они являются обстоятельством образа действия" (пункт 8 того же раздела).

И вот ещё предложения со словом торопясь:

Алхимик не торопясь слез с коня (Алхимик — Пауло Коэльо).
Когда лошадь достигла центра площади, всадник не торопясь спешился (Мор, ученик Смерти — Терри Пратчетт).
«Это ничего, хорошо, что ушла», — подумал Гарри и не торопясь потащил чемодан в спальню, приготовленную для тётушки Мардж (Гарри Поттер и узник Азкабана — Джоан Роулинг).

Ну и на закуску (☺). В Викисловаре есть статья (правда, "голая"), где торопясь названо наречием.

3

Наверно, потому, что здесь "не торопясь" = "неторопливо". Оно похоже на "не спеша", которое приравнивается к наречию. Хотя необособление "не торопясь" далеко не так удачно.

Позиция больше играет роль, когда добавочное действие становится обстоятельством: вошла улыбаясь (из примеров Розенталя). Улыбаться и входить — это же разные действия. Другое дело — входить (как?) не торопясь.

1
  • То есть смотрим, можно заменить на наречие или нет.
    – oleedd
    Commented 11 авг 2022 в 18:10
3

Правильно: Дрозд расправил крЫлья, потом не торопясь сложил гОлову.

Не видите здесь значения образа действия, а видите добавочное действие? А вы попробуйте заменить деепричастие наречием "неторопливо", оно прекрасно впишется сюда.

А вот обособленное деепричастие с двумя паузами вписывается плохо. Почему? Это предложение явно состоит из двух частей, соответствующих двум однородным сказуемым.

Кроме того, обособленный в середине предложения оборот выделяет его, особо подчеркивает, но здесь в этом нет необходимости.

И еще загляните в Нацкорпус, и вы увидите, что деепричастный оборот "не торопясь" может обособляться или не обособляться в предложениях разной структуры. Поэтому так важно при решении анализировать и учитывать грамматику.

Нацкорпус

2
  • Комментарии не предназначены для расширенной дискуссии; разговор перемещён в чат.
    – Марк Из
    Commented 12 авг 2022 в 11:34
  • Поступил ответ, вы правы, там о питании.
    – oleedd
    Commented 15 авг 2022 в 16:26
3

Комментарий на ответ

Александр, прочитала я ваш ответ, проголосовала за него и уже хотела написать «Отлично!», но призадумалась (как Ворона у Крылова). Что-то показалось мне не так.

  1. Если сказать в общем, то это эклектичность ответа. Вы стараетесь изложить максимум информации, совместить все способы решения. И пожалуй, эта фраза меня не очень порадовала: «Хотите выделить структурно, интонационно – выделяйте. Хотите показать глагольность, второстепенное действие – выделяйте». А вопрос как раз и был о том: «Можно ли поставить запятые в данном случае?» Итак, разрешение дано?))

  2. А вот здесь я с вами не согласна. Опытный писатель правильно решит этот вопрос интуитивно, по слуху; к тому же у него есть контекст. Ученик же должен «угадать» правильный ответ, да еще в «усеченном» составителями предложении. А если не угадал, то придется разбираться с комиссией, там и доказывать своё мнение (глагольность это или обстоятельственное значение). Проблема?

  3. Прав был, пожалуй, oleedd – довольно сложная это тема, если решать ее по правилам, а другого решения Розенталь не предлагает. Простая же она для тех, кто умеет анализировать структуру предложения и использует интонационный метод анализа. А кто умеет? Практически никто, если не учитывать исключения.

  4. Розенталь разбирает эту тему на простых предложениях – образно говоря, учит нас плавать на мелководье. Вот и примеры на экзаменах должны быть такими же, но составители это не учитывают.

Да и там не все так просто. Вот, к примеру, предложение: По дороге, не торопясь, они собирали грибы и ягоды. Есть выбор? Мне кажется, что нет.
Давайте проверим структуру предложения без обособления: По дороге неторопливо // они собирали грибы и ягоды. Что-то не так с этим предложением, а именно: два обстоятельства не сочетаются друг с другом, а мы должны сделать после них паузу (это чувствуется на слух). Так что выбора нет, обособление обязательно.

  1. Что же делать школьникам? Развивайте интуицию, если нет желания освоить структурный анализ. Подстановка наречия как проверка структуры на слух – вот неплохой метод.

Остальные мне кажутся немного «детскими»: собирали и (при этом) не торопились, сложил (крылья) и (при этом)не торопился. К тому же множество разного рода проверок (эклектичность) запутывает и не дает ясности и уверенности.

Ну а если есть желание проверить уже имеющийся ответ, то заходите на форум, чтобы услышать мнение участников. Ваша задача – не спорить с ними, а просто услышать их ответ и принять его к сведению.

  1. Всегда хорошо найти оригинал предложения: Дрозд распрАвил крылья, потом не торопясь сложИл, нагнул на секунду гОлову, словно поклонился солнцу, и запЕл. Красиво! Обратим внимание на то, что ударениями выделен однородный ряд сказуемых.

Также обратим внимание на то, что распространенный сравнительный оборот здесь обособляется – он идет как вставка, второй план речи. А вот одиночное деепричастие превращать в такую вставку не стоит (это уже будет перебор).

3
  • 3
    Спасибо, Sharon, – красиво! Ну уж как написал (ночью интуиция вела)... В целом мой ответ построен на доказательстве того, что обособление не нужно и даже некорректно, избыточно, не комильфо. Commented 12 авг 2022 в 8:02
  • 2
    И вам спасибо – за понимание, за прекрасное чувство языка, за открытость новым знаниям. Я же сейчас «думаю» вот о чем (хотя сознание у меня утреннее, не сумеречное): надо бы ввести АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ составителям тестов за искажение художественной классики: «Дрозд расправил крылья, потом не торопясь сложил голову». Спать собрался? А можно так сказать – сложил голову? Может, спрятал голову под крыло?
    – Sharon
    Commented 12 авг 2022 в 8:55
  • 2
    Кто этих дроздов знает, как они голову «складывают», быстро или медленно? Может, по какой-то причине он на этот раз не торопился, и автор (почему-то) хочет это подчеркнуть)) Тут не комильфо само предложение с его странным смыслом и структурой, так классики не пишут.
    – Sharon
    Commented 12 авг 2022 в 8:55
1

Это один из тех вопросов, ответ на который до конца не знает никто, как и, например, вопрос тире между подлежащим и сказуемым, вопрос обособления сравнительных оборотов и т.д. Всё это является следствием того, что недоумки-лингвисты не додумались за несколько поколений допилить имеющиеся справочники до какого-то хоть сколько-нибудь приемлемого уровня. На практике получается так: люди смотрят в справочник и видят там отвратительные формулировки про ‟образ действия” и полтора примера, потом они спрашивают у лингвистов, а те отвечают им свойственную лингвистам шизу, — в итоге человек либо всегда обособляет деепричастные обороты, либо опирается не некие полуаморфные инструкции и мы получаем отчасти хаотичную пунктуацию в этой теме в Нац. корпусе.

Я так интерпретирую это правило: Если есть деепричастие или деепричастный оборот несовершенного вида, то подлежащее либо выполняет два действия одновременно, либо одно действие характеризует другое. Например, в предложении: ‟Он шёл по улице, думая о будущем” — два одновременных действия, а в предложении: ‟Он шёл по улице прихрамывая” — прихрамывание характеризует способ того, как человек идёт; в предложении: ‟Он висел на турнике, глядя в даль” — два действия одновременно, а в предложении: ‟Он висел на турнике держась одной рукой” — то, как человек висит, характеризуется. Исходя из такой интерпретации, в предложении: ‟Дрозд расправил крылья, потом не торопясь сложил голову” — запятую не следует ставить, так как тут деепричастие обозначает характеристику действия.

10
  • Согласен насчёт лингвистов, хотя Розенталя понять можно, но допиливать некоторые темы надо. А что здесь? Она шла улыбаясь. Она вошла не стуча. Здесь нет чистой характеризации действия.
    – oleedd
    Commented 13 авг 2022 в 8:08
  • Да, Розенталя можно простить за всё, потому что певая работа подобная может содержать бескрайнее колличество проблем. Подобные работы и должны превращаться во что-то качественное, когда другие люди замечают недостатки таких работ и исправляют их, допиливают какие-то темы, понимают какие-то ошибки организации тем в целом и организации внутри тем. Commented 13 авг 2022 в 11:37
  • Согласно моим инструкциям в этих предложениях нужна запятая. Commented 13 авг 2022 в 11:38
  • Он не сам работал, а вместе с Былинским (как минимум). И недостатки они исправляли, даже спрашивали о них (цитирую: "Авторы заранее выражают свою благодарность за все критические замечания и пожелания, связанные с использованием пособия"), потом вышли две новые версии. А вот насчёт авторства следующей, которая используется в интернете, у меня сомнения. Там есть вещи, которые Розенталь без пояснений написать не мог. Но у Розенталя запятая в таких предложениях стоит. Значит, инструкции нужно расширить.
    – oleedd
    Commented 13 авг 2022 в 13:24
  • Можно взять пример из Розенталя: ‟Старик шёл прихрамывая на правую ногу”, а потом найти в Нац. корпусе авторитетные похожие примеры с запятой: Он шел, прихрамывая, в гору. [Л. Н. Толстой. Война и мир. Том четвертый (1867-1869)] Можно взять любой пример, а потом найти с запятой и без запятой в Нац. корпусе у авторитетных авторов. Commented 13 авг 2022 в 15:47

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .