3

Мой дом — халупа — моя крепость.

Верна ли такая конструкция с двумя тире?

2 ответа 2

1

Ваш случай, вероятно, подпадает под правило об уточняющих членах предложения, см. здесь.

Уточняющие члены при подчеркивании смысла выделяются или отделяются тире: Они [статуи] были расставлены прямо на земле и на газонах – без пьедесталов – в каком-то продуманном беспорядке (Кат.) – уточняется обстоятельство; Мины же все в снегу, который тут совсем неглубокий – до щиколотки (В. Бык.) – уточняется сказуемое; Памятников, правда, было мало – всего пять-шесть (Пауст.) – уточнение в нерасчлененном односоставном предложении» [ ПАС 2011: 221–222].

ВЫВОД

Предложение корректно составлено, если подразумевается, что "дом" — это уточняющий член предложения, относящийся к "моему дому". Другими словами, вставка "дом" разбивает на две части выражение "мой дом — моя крепость", при этом соотносясь с первой его частью. Поэтому знаки расставлены верно:

Мой дом — халупа — моя крепость.

Также возможны и другие корректные варианты, например:

Мой дом, халупа, — моя крепость. (Запятыми выделяем уточняющий оборот и сохраняем тире из выражения.)

Мой дом, — халупа, — моя крепость. (Тут использована так называемая симметрия знаков: когда оборот с обеих сторон закрывается запятой и тире, см. здесь.)

5
  • 3
    Похоже на перечисление маршрута. А здесь нужно как-то определить (знаками и интонацией) деление на две, а не на три части, обозначив подлежащее и сказуемое.
    – Sharon
    17 июн в 7:12
  • Теоретически тут возможно перечисление маршрута по типу Москва — Казань — Челябинск (и тире также сохраняются). Все вопросы к контексту. Но если у нас перечисление маршрута, получается, что персонаж перемещается из своего дома в какую-то халупу, а из неё — в собственную крепость. Как-то странновато... Так что гораздо больше напоминает просто уточняющий член предложения (то есть его дом — хоть и халупа, но всё равно — крепость, место, где он в безопасности). 17 июн в 7:38
  • 3
    Я говорю о том, что запись предложения выглядит некорректно, хотя мы можем догадаться о его содержании. Нет разделения подлежащего и сказуемого, то есть грамматика не обозначена. Вам-то самим оно нравится, вы бы так написали? Есть ли что-нибудь подобное в Нацкорпусе? Попробуйте найти другую форму.
    – Sharon
    17 июн в 8:49
  • В своём ответе я предложил и другие варианты, так что есть, из чего выбрать, — что больше нравится. 17 июн в 8:53
  • 3
    Я не видела исправленный вариант. Ну что ж, пусть автор вопроса выбирает, хотя симметрия знаков вызывает сомнение. Но мне эти варианты тоже не нравятся, искусственно они как-то выглядят. Уточнение кажется странным — что мы уточняем? Содержание, как мне кажется, не то, что мы прочитаем в этой записи.
    – Sharon
    17 июн в 9:05
2

ХАЛУПА — это не какое-то определённое жилище. Это слово является оценкой, характеристикой жилого помещения. Оно не может в данном случае выступать в роли уточнения или пояснения. С двумя тире или запятыми и тире получается так: у меня есть несколько домов, среди которых халупа. Но ведь это не соответствует смыслу. Единственное, что может оправдать уточняющий характер, — это контекст, например:
— Твой дом — халуха!
— Мой дом, "халуха", — моя крепость. = Мой дом (как ты говоришь, "халупа") — моя крепость.

Мой дом — халупа.
Моя халупа — моя крепость.

Вот такие предложения корректны.

Поэтому, думаю, следует поставить дефис, то есть считать "халупу" приложением:

Мой дом-халупа — моя крепость.

5
  • 3
    Александр, мы думаем с вами одинаково. Я полагаю. что это единственно правильная и красивая запись
    – Sharon
    17 июн в 9:15
  • 3
    Спасибо, Sharon! Мне сразу запись с двумя тире резанула слух, и по смыслу тоже совсем не вяжется. 17 июн в 9:18
  • 3
    Точно! А все предложенные варианты не улучшили, а скорее ухудшили и смысл, и графику. Вот простое предложение, а здесь нужны и вкус, и чувство языка.
    – Sharon
    17 июн в 9:21
  • Можно и так, согласен, русский язык даёт множество вариантов. Я же в своём ответе просто-напросто пытался найти решение, оперируя только пунктуационными знаками в рамках одного предложения. Ну а дальше можно как угодно: поменять местами / добавить слова / разбить на предложения / добавить приложения через дефис и т. д. Молодцы, что расширили круг вариантов — так больше пространства для манёвра и выбора. 17 июн в 9:26
  • 2
    Какой круг вариантов? Здесь единственный вариант, который можно считать правильным. Все остальные не выдерживают никакой критики.
    – Sharon
    17 июн в 18:08

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.