0

Обратила внимание на такое предложение:

Если ты китаец, все, что ты делаешь, неправильно. [Ольга Андреева. Стланная стлана // «Русский репортер», 2014]

Мне кажется, что здесь не все корректно со знаками препинания, так как пауза в СПП четко не обозначена. Можно использовать указательное слово ТО, можно поставить тире. Но эти варианты мне тоже не очень нравятся.

Да и нужна ли здесь пауза? Иногда судишь о предложении, рассматривая его как нечто самостоятельное, но это не совсем правильно. Возможно, именно в таком виде оно хорошо вписывалось в контекст.

А вы стали бы править это предложение?

Спасибо.

0

1 ответ 1

1

В журналистике есть две плюс-минус тенденции:

  1. Убирать слова, без которых не искажается смысл и не ломается синтаксис.
  2. Везде, где можно, использовать запятую.

Но в вашем случае, мне кажется, оба правила применены чрезмерно строго, к тому же они часто друг другу противоречат: убирая слово, неплохо бы заменить его тире, например.

Что касается ошибок. В пунктуации их не вижу. А вот смысловая недостаточность некоторая имеется: Всё, что делаешь, неправильно.
Есть суть делания, а есть способ делания. Сравните: Ты говоришь неправильно -- это может значить и то, что говоришь неправильные вещи, и то, что говоришь неправильными словами, неправильно формулируешь или неправильно произносишь. В случае с Всё, что делаешь, неправильно менее заметно это "двоение", но оно есть. Поэтому что имела в виду автор, я так и не понял:

  1. Если ты китаец, то всё, за что ни возьмёшься, делаешь неправильным образом.
    или
  2. Если ты китаец, то все поступки твои неправильны.

По итогу (моё мнение): знаки можно не корректировать, а вот уточнить смысл было бы неплохо. Хотя он, возможно, ясен из контекста.

2
  • Спасибо за отзыв. Меня интересовала именно пунктуация. Фраза в такой записи звучит монотонно и невыразительно, хотя на письме все в пределах нормы. В художественной речи я бы расценила это как недостаток. Но пробежав глазами статью, я изменила свое мнение. Показалось, что именно монотонность здесь как раз и нужна, она соответствует и содержанию высказывания, и всем духу статьи. Это мысли тех людей, которые не привыкли думать, да и относиться к людям гуманно и уважительно они просто не могут.
    – Sharon
    3 июн в 11:39
  • 1
    Если у них есть хотя бы немного власти, они будут унижать своих подчиненных, тем более что эти люди – из другого мира. Аккуратные, работящие, да еще и успешные в своей работе. И дома у них всё бедно, но чистенько, так как они приучены к порядку. Вот этим они нехороши, этим раздражают. А приведенная фраза – слоган, выражающий общее отношение к иным людям.То же самое касается двойственного смысла. Он действительно до конца непонятен, но это не так важно. То, что они хотели сказать, как раз соответствует форме сказанного: «неправильно» – в любом понимании. И вывод: вот как важен контекст.
    – Sharon
    3 июн в 11:40

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.