2

В книге "Гарри Поттер и Кубок огня" издательства "РОСМЭН-ПРЕСС" 2002 г. заметил, что по всему тексту в репликах, в которых персонаж зачитывает с бумажки, его фразы, помимо диалогового тире, выделены ещё и кавычками, как цитаты. Однако нигде не нашёл такого правила. В "Нацкорпусе" гораздо чаще встречается выделение кавычками, но и примеры без них тоже там есть.

Так вот, скажите, если герой книги читает вслух, зачитывает письмо, озвучивает надпись (при этом ещё может вставлять междометия, паузы, вопросительные/восклицательные интонации, которые меняют зачитываемое) — в таком случае как быть, кавычки всё-таки излишни, это редакторская вольность? Или же их наличие в подобных случаях факультативно/обязательно? Вот отдельные фрагменты из книги.

1-й фрагмент

Пламя вновь покраснело, и Кубок выстрелил ещё одним куском пергамента.

— "Чемпион Шармбатона — Флер Делакур!" — возвестил Дамблдор.

— Смотри, Рон! — крикнул Гарри. — Это она!

2-й фрагмент

Из Кубка вылетел третий кусок пергамента. Дамблдор поймал его и прочитал:

— "Чемпион Хогвартса — Седрик Диггори".

— Ну почему он?! Почему? — возопил Рон.

3-й фрагмент

Повисла длинная пауза. Дамблдор смотрел на пергамент, весь зал смотрел на него. Наконец он кашлянул и прочитал:

— "Гарри Поттер".

Ну а если кавычки всё же нужны, что делать с неточным цитированием (которое перемежается междометиями, какими-то вставками зачитывающего)? Тот же Дамблдор, судя по всему, от себя добавляет восклицательный знак (интонацию) во фразу "...Флер Делакур!". Разве не логичнее вынести этот знак за пределы кавычек? Ну а в таком случае, где цитирование перемежается всяческими междометиями (звукоподражаниями), как закавычивать?

Леона присела и зачитала письмо вслух:

— (")Уиллис, как же долго я тебя... ждала(")?..

Лицо Леоны исказилось, а голос стал на тон выше, но она продолжила, запинаясь:

— (")В Хьюстоне... кхм... прекрасная погода... Но я не эм... могу заставить себя... выйти из дома...(")

ДОПОЛНЕНО

"Грамма.ру" говорит, что в подобных случаях "кавычки избыточны, так как указание на то, что реплика является цитатой, содержится в словах автора..." (см. Грамму.ру, вопрос 9693). Ждём ответа "Грамоты.ру"...

14
  • 1
    Это вопрос к именитым авторам. В Нацкорпусе примеров с кавычным выделением цитаты внутри реплики много. Там и Булгаков есть, и Платонов.
    – user200790
    5 мая в 15:22
  • 1
    В Нацкорпусе большинство примеров с кавычками, вы можете найти без кавычек? Например: Ну это он умеет, ― равнодушно согласился Гуляев, ожидая, пока Нейман встанет и уступит ему своё место, ― этому-то мы его обучили! ― Он сел, вынул блокнот и положил его перед собой. ― «Полина Юрьевна Потоцкая, ― прочитал он, ― сотрудница Ветзооинститута» ― говорит вам это что-нибудь? [Ю. О. Домбровский. Факультет ненужных вещей, часть 4 (1978)] Здесь в одной фразе есть прочитанный и собственный текст.
    – Sharon
    24 мая в 11:28
  • 1
    И откуда у Граммы.ру полномочия решать подобные вопросы, их объяснение – это всего лишь мнение, к тому же в данном случае противоречащее практике. По-моему, вы спешите и принимать, и отменять приемку ответов. К чему такая суетливость, она вам уважения не прибавит. К тому же вы задаете вопросы во многих местах, так, может, начинать лучше с авторитетных источников, а уж потом, интереса ради, опрашивать остальные?
    – Sharon
    24 мая в 11:29
  • 1
    Да, спешите, но это ваша проблема. Я же обращаюсь к вам с просьбой не менять принятые решения. Даже если вы получили ответы от справочных служб, это не касается нашей работы. Знак принятия ответа не означает, что это абсолютная истина, но и Справки тоже не дают гарантированно верный ответ. Вы можете позже добавить полученную информацию, ничего не меняя здесь. И где, как вы считаете, можно найти "строго правильный ответ"? Какой у вас критерий для этого? Я, к примеру, считаю, что это соответствие практике + логическое доказательство выбора. Думаете, справочные службы пришлют вам всё это?
    – Sharon
    24 мая в 12:15
  • 1
    Вот вы получили ответ от Грамма.ру, он показался вам убедительным, чему-то научил? Целесообразность – вот надежный критерий. Кавычки дают нам возможность отличать читаемый текст в любом варианте: когда пропущено слово "прочитал", когда в одной фразе соединен читаемый и собственный текст. Это тот случай, когда еднообразие в оформлении существенно важно. Нам достаточно вариативности при оформлении самой прямой речи, пусть хоть что-то будет постоянным. А Грамма.ру просто отписалась, дав первый пришедший в голову ответ. Я тут про вашего "комара" вспомнила, отмахнулась короче, ага. :))
    – Sharon
    24 мая в 12:45

1 ответ 1

3

Если персонаж что-то читает с листа, то, конечно, кавычки должны быть, ведь это цитата, пусть и внутри реплики.
То есть если на бумажке из Кубка Огня значился буквально тот текст, который зачитал Дамблдор: "Чемпион Шармбатона — Флер Делакур!", "Чемпион Хогвартса — Седрик Диггори" и "Гарри Поттер" — то кавычки стоят по правилам.

Примеры из Нацкорпуса:

— Перестаньте, Олексин. Перестаньте перекладывать на достойного офицера свое беспутство. Знаете, как вас полковой командир охарактеризовал? — Генерал извлек очередную бумажку и зачитал почти с выражением: — "Картежник и бретер, игрок и дуэлянт". Куда ближе к действительности, нежели старческие сантименты Инзова...
(Борис Васильев)

Ему дали книгу.
Он положил ее перед собой и стал ощупывать пальцами.
И с треском открыл, тут же ткнув пальцем.
И зачитал вслух:
— «Слаповский Алексей Иванович. Впервые шумный успех выпал на долю саратовского прозаика и драматурга в 1994 г., хотя к этому времени он давным-давно печатался, а пьесы его шли во многих театрах российской провинции. Именно в тот год Слаповский (которого столь авторитетный критик, как А. Немзер, считает одним из самых значительных писателей поколения) попал в список финалистов английской премии Букера за лучший русский роман года. Он, филигранно, мастерски владеющий искусством построения авантюрного сюжета, умеющий блеснуть недюжинным умом и не чуждый иронии, считался одним из главных претендентов на премию. И даже признание председателя жюри критика Л. Аннинского, не скрывавшего, что сознательно (и вполне удачно) противодействовал „лауреатству“ Слаповского, даже это воспринималось как своего рода негативная составляющая успеха. Где удача, там неприязнь, вражда, а подчас и зависть. (В том числе зависть уходящего поколения к энергии и силе „восходящих звезд“.)»
– Ну хватит! – перебил раздраженно Парфен. – Чего он сочинил-то?
(Алексей Слапковский)

0

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.