0

Ссылаюсь на стихотворение Лермонтова "Смерть поэта". Используется косвенный способ введения цитаты:

Эти черты были переняты им у "того певца... добычи ревности глухой" (М. Лермонтов. Смерть поэта).

В оригинале существительные употреблены в именительном падеже, в своём тексте я допускаю склонение в родительный. Кроме того, есть правило ставить косые чёрточки при цитировании стихотворения. Необходимы ли они здесь и стоит ли вторую часть цитаты писать с заглавной буквы?

1 ответ 1

2
  1. Изменение падежа возможно, об этом говорится в справочнике Мильчина, п. 8.1.10 "Изменение падежа слов в цитате против первоисточника".

  2. Что касается косой черты, то это вопрос скорее типографский, и он, насколько я знаю, однозначно не решён. Чаще используется одинарная косая черта с пробелами, но иногда двойная, а иногда черта вообще не используется, а в цитате просто пишется заглавная буква в том слове, с которого у поэта начинается новая строка: Пушкин писал, что он "памятник себе воздвиг нерукотворный, К нему не зарастёт народная тропа".

9
  • Я сомневаюсь в правильности оформления: некрасиво и неясно. У Мильчина берется словосочетание "пустословие довольно скучное" и в нем изменяется только падеж. А здесь не пойми чего... разве можно использовать еще и неполное цитирование?
    – Sharon
    Commented 29 апр 2022 в 18:44
  • @Sharon разумеется, можно. "Можно опустить одно или несколько слов или даже предложений, если мысль автора цитаты не исказится и если читатель будет оповещен о купюре" (8.1.8). Также см. пункт 8.1.9 "Цитирование отдельных слов и словосочетаний". Но вы сомневайтесь, сомневайтесь)
    – user200790
    Commented 29 апр 2022 в 19:10
  • Ну ладно, если можно, да только надо меру во всем знать. В целом цитата выглядит неясной, как бы склеенной из кусочков. Здесь же еще присутствует обособленное приложение, а это тоже ясности не придает. В общем, я считаю правильным то, что красиво. Вот и конструкторы говорят, что некрасивый самолет не полетит.
    – Sharon
    Commented 30 апр 2022 в 6:36
  • @Sharon во-первых, красота — понятие во многом субъективное. К тому же зачастую бывает так, что красивым начинает восприниматься привычное. Во-вторых, многое неправильное красиво, особенно если его эстетизировать. Этика versus эстетика — на этом построено многое в искусстве. Вряд ли вы увлекаетесь культурой видеоигр, но вот этот ролик я рекомендую вам посмотреть. Он не только про видеоигры, рассказанная там концепция — одна из основополагающих в искусстве. Да и в жизни, чего уж там. youtube.com/watch?v=idK3ycUS5_c
    – user200790
    Commented 30 апр 2022 в 8:02
  • 1
    Тогда уж лучше так: Эти черты были переняты им у "того певца", который стал "добычей ревности глухой" (М. Лермонтов. Смерть поэта). Как отвечать на такие вопросы? Я думаю, надо изложить теорию, применимую к этому примеру, но потом обязательно указать недостатки конкретного цитирования и привести корректный вариант. А то у вас получается нечто такое: "Вам какие запятые лучше проверитЬ, в первой части предложения или во второй?" Ну прото как меню в ресторане. В конце ответа всегда желательно указывать корректный вариант, а не только тот, о котором спрашивали.
    – Sharon
    Commented 30 апр 2022 в 9:51

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .