2

— Ты — скучный, посредственный зануда, — выплёвывает Ромка, ловя на себе взгляд готового расплакаться от такого Саши, чёрт возьми, он был такой грустный...

Поправьте, пожалуйста, если что-то не так.

1
  • Такая пунктуация допустима.
    – user200790
    Commented 9 апр 2022 в 8:37

4 ответа 4

2

Ты – скучный, посредственный зануда,– выплёвывает Ромка, ловя на себе взгляд готового расплакаться от такого Саши; чёрт возьми, он был такой грустный...

Заключительная часть имеет явно присоединительный характер, там нужна пауза. Как ее обозначить? Тире не подойдет, так как здесь и так много тире, а скобки ставить не хочется. Предлагаю поставить точку с запятой.

4
  • 1
    В таких случаях можно обойтись просто запятой, если автор подчёркивает как бы один "поток мыслей", особенно когда передаётся чьё-то восприятие. К примеру, сравните с предложением из книги Н. Абгарян "С неба упали три яблока": i.imgur.com/JVkwG5H.png
    – user200790
    Commented 9 апр 2022 в 11:00
  • 1
    А если не подчеркивает? Тогда в своем комментарии напишите автору: допустимо, если это поток сознания, ага? Я в этом не уверена – это же все-таки не стандарт, а авторская фишка. Прием должен быть узнаваемым, должен повторяться. Произношение без паузы должно быть тоже преднамеренным и понятым автору. А если это просто некорректное оформление?
    – Sharon
    Commented 9 апр 2022 в 12:07
  • 1
    Я довольно часто этот приём встречал в литературе. Не в таком, конечно, масштабе, как у Абгарян, чаще всего в два, максимум в три звена. Но, насколько я понимаю, даже не будь тут авторского замысла, некорректным (с точки зрения правил пунктуации) нельзя такое написание назвать.
    – user200790
    Commented 9 апр 2022 в 12:35
  • 1
    Можно назвать. Выглядит как самостоятельная конструкция, похожая на несобственно-прямую речь. С какой стати присоединять ее обычной запятой. Это вообще нестандартный вариант: уже не слова автора, но еще не прямая речь персонажа.
    – Sharon
    Commented 9 апр 2022 в 13:37
2

Мне это предложение не видится удачным.

Первое.
Скучный, посредственный зануда — здесь, мне кажется, присутствует плеоназм.
Вот синонимы к слову "скучный": неинтересный, пресный, нудный, занудный...
Если это задумка такая, то ее нужно соответственно обыграть — вкупе с резким глаголом выплёвывать (перен. разг.: извергать, выбрасывать из себя).
Можно так:
— Ты скучный и посредственный. Зануда! — выплёвывает Ромка...
Или так:
— Ты — мутный, посредственный зануда! — выплёвывает Ромка...

Дальше.
Ловя на себе взгляд готового расплакаться от такого Саши... — нелегко читается и воспринимается. И от чего ж такого? Если от слов, то — таких, если от характеристики или оценки, то — такой.
Можно так: ловя на себе взгляд готового расплакаться Саши.
Или так: ловя на себе взгляд Саши, готового расплакаться от такого ярлыка.

Последнее.
Выплёвывает, ловя — это глагол и деепричастие в настоящем времени, глагол был — в прошедшем (думаю, правильно так: чёрт возьми, он такой грустный).
Правда, если кто-то готов расплакаться, то он уже не просто грустный, а потерянный, опустошенный, раздавленный.

5
  • Разобрали как Боженька, благодарю! Commented 9 апр 2022 в 13:20
  • 1
    А по мне, так все прекрасно! Только оформить надо переход. Мне нравится ваш стиль, он современный. Не все же писать, как Чехов и Толстой сто лет назад. Скучно и надоело! Хочется чего-нибудь нового, интересных экспериментов, и все такое. Только вот правила не всегда просто подобрать, тогда надо ставить знаки по интонации. Вы паузу перед "черт возьми" делаете, подчеркиваете ее? Или все читаете практически в одну фразу?
    – Sharon
    Commented 9 апр 2022 в 13:48
  • 1
    Кстати, здесь разбор вообще не требовался, так что ответ НЕ ПО ТЕМЕ. Вопрос: "Правильно ли расставлены знаки препинания в этом предложении?". Про знаки ни слова, в том числе про спорную запятую. А для этого грамматику нужно определить, она здесь нестандартная. Вот что важно и интересно.
    – Sharon
    Commented 9 апр 2022 в 18:34
  • Не мастер я ни в пикировке, ни в передвижничестве. Поэтому — youtube.com/watch?v=EZN27lqX12U. Если своими рассуждениями или своим бессылочным видением я кого-то зацепила, то приношу извинения. Commented 10 апр 2022 в 9:32
  • @Римма Михайлова Тут дело не в лицах, "цепляет идеология": Всех стричь одинаково! Я лучше знаю, как писателю надо писать". И это при том, что уже идет обсуждение конкретного знака (самая наша тема!), высказаны два различных мнения и поэтому очень не помешала бы еще одна точка зрения.
    – Sharon
    Commented 10 апр 2022 в 12:08
2

И — последнее после последнего.
Привожу комментарий Sharon (если он будет удалён, то никто ничего не поймёт), практически ей же и отвечаю.

Кстати, здесь разбор вообще не требовался, так что ответ НЕ ПО ТЕМЕ. Вопрос: "Правильно ли расставлены знаки препинания в этом предложении?". Про знаки ни слова, в том числе про спорную запятую. А для этого грамматику нужно определить, она здесь нестандартная. Вот что важно и интересно.

Вопрос: "Правильно ли расставлены знаки препинания в этом предложении?".
Считаю, что точка после кавычек не нужна.

Про знаки ни слова, в том числе про спорную запятую.
"Дык" и в Вашем ответе ни про какие знаки нет ни слова, всего лишь про одну-единственную, именно спорную запятую: "...скобки ставить не хочется. Предлагаю поставить точку с запятой".
Да, именно она на самом деле и дискуссионна.
(Но, кстати, тут имеется еще одна непонятка от автора: чёрт возьми, он был такой грустный... Взгляд или Саша?)

Но Вы-то уже на эту тему порассуждали, поэтому я и заострила свое внимание на другой части вопроса: "Поправьте, пожалуйста, если что-то не так".
И попыталась объяснить испрашивающему — что же именно не так (по моему мнению).

По-Вашему же получается, что в вопросах про запятую я никоим образом не должна поправлять чю-щю, масло масляное, стекляный-оловяный и рассогласованность времен.
Не требовалось — и эхх! — значит, не по теме.
Да пусть живут "ошиббулечки" — ведь спрашивали вроде о пунктуации.

1
  • Спасибо за подробнейший разбор! Не ожидала, что грамотные люди ТАК запарятся, чтобы помочь не только с пунктуацией, а вообще со всем, что в предложении не так. Commented 10 апр 2022 в 4:16
1

Второй ответ

Я могу еще раз повторить: ответ не по теме. Ведь сказано в вопросе: «Правильно ли расставлены знаки препинания в этом предложении? Поправьте, пожалуйста, если что-то не так». Куда же яснее?

Рассуждаем далее. Как узнать, правильно или нет? Строго говоря, это делается по общей методике. Следует определить грамматику, обосновать знаки по правилам, которые обычно ориентированы на грамматику, дать ссылку на источник. Где всё это?

Собственно говоря, все наше внимание в данном случае – к запятой перед оборотом речи в конце предложения. Содержание там понятно, идет повтор ранее сказанного: «готовый расплакаться», «он был такой грустный».

А грамматика? Как ее определить? Это уже не слова автора, а мысли и эмоции персонажа в дословном изложении, причем уже более поздняя оценка ситуации – то, что Ромке думалось как бы потом: «Чёрт возьми, он был такой грустный...» Мы видим необычное построение предложения, поиск новых форм.

Как же это оформить? Ведь оборот не продолжает авторские слова, поэтому нужна пауза и более сильный знак, чем запятая.

А точно ли нужна? Может быть, действительно так и надо писать – поставить запятую, произносить без паузы? По структуре это такая явная вставка, что выделять ее знаками и не надо. Вот что остается неясным и в чем автор может нам помочь: делается здесь пауза или нет.

А насчет «ошибочек и плеоназма» … У меня было такое впечатление, что художник-передвижник учит импрессиониста, как надо писать картины: «Здесь красочку не ту положили, и вот здесь тоже…» Не наше это дело – художественную речь править, да еще явно новаторского стиля.

Но если уж очень хочется, то желательно давать материал в конце ответа, а не делать его основным контентом.

0

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .