1

Помогите найти грамматическую основу во второй части предложения "Поднимаешься по склону на вершину кратера — дух захватывает от космического пейзажа". Одна основа "поднимаешься" (определенно-личное предложение), а вторая — "дух захватывает" или "захватывает"? Или это фразеологизм и оба слова являются сказуемым?
В предложении "Горы Шиханы — природный памятник Башкирии" подлежащее "Шиханы", а "горы" это приложение, следовательно, определение или подлежащее "горы Шиханы"? В подобных случаях нужно делить словосочетания или это один член предложения? Объясните, пожалуйста. "Кот Васька съел всю рыбу" — подлежащее "кот" или "кот Васька"?

2 ответа 2

1
  1. Поднимаешься по склону на вершину кратера — дух захватывает от космического пейзажа.

Это БСП, сравнить: когда поднимаешься, то дух захватывает (СПП). Оба простых предложения односоставные.

Поднимаешься по склону на вершину кратера — это обобщенно-личное предложение. Действие может быть отнесено к любому лицу; автор как бы смотрит на себя со стороны, а читатель становится эмоциональным участником действия. Главный член выражен глаголом в форме 2-ого лица ед. числа, так как форма 2-го лица наиболее абстрактна и удобна для обобщения.

Дух захватывает от космического пейзажа.

Здесь используется устойчивое (метафорическое) сочетание "дух захватывает" в роли сказуемого (сказуемое + дополнение). Но по структуре это безличное предложение, личный глагол "захватывать" применяется в значении безличного.

О фразеологизме "дух захватывает" https://kartaslov.ru/значение-слова/дух+захватывает

  1. Горы Шиханы — природный памятник Башкирии. Кот Васька съел всю рыбу.

В вузовской практике все собственные имена считаются приложениями.

В Сети дается такое же определение. К приложениям относятся имена, фамилии, клички, а также географические названия, названия газет, журналов, предприятий, художественных произведений, выступающие в роли определения, например: девочка Оля, мальчик Петя, собака Шарик, соседка Петренко, газета «Коммерсант», озеро Байкал. https://infourok.ru/konspekt-uroka-po-russkomu-yaziku-na-temu-prilozhenie-klass-3358022.html

Также это свободное (членимое) словосочетание. Список нечленимых словосочетаний дается у Кустовой (стр. 8) Кустова. Синтаксис современного русского языка

Вывод. Подлежащим в приведенных предложениях являются родовые названия: горы, кот. Шиханы и Васька — это приложения.

2
  • Вы пишете, что к приложениям относятся имена, фамилии..., тоже самое читаем и в учебнике Т.А. Ладыженской 8 класс, а как же тогда в Справочнике по русскому языку Т.В. Шкляровой - "При сочетании имени собственного и нарицательного приложением является имя нарицательное. Собственное имя может быть приложением только в роли уточнения." В интернете читаем: Космонавт Гагарин проложил путь в космос- Гагарин подлежащее, космонавт приложение. Как же тогда объяснить детям? Кто прав?
    – Сова
    31 мар 2022 в 18:53
  • В учебнике Ладыженской пример: девочка Оля (Оля-приложение), в учебнике С.Бархударова пример: врач Смирнова (Смирнова -подлежащее, врач -приложение). Так кто прав? Как учителю объяснять на уроке? Чья точка зрения правильная. А ведь детям сдавать ОГЭ и ЕГЭ, такие задания могут встретиться на экзамене
    – Сова
    31 мар 2022 в 19:00
0

Второй ответ (как правильно?!)

  1. Да, школьная практика может не соответствовать вузовским учебникам. Но чья же точка зрения правильная? Попробуем разобраться.

Например: Гора Казбек расположена на границе России и Грузии. Согласование сказуемого с подлежащим гора. Здесь имя собственное является приложением.

Можно эту тему у посмотреть у Розенталя §185. Согласование сказуемого с подлежащим, имеющим при себе приложение http://www.evartist.narod.ru/text1/65.htm

Но согласование часто делается по ближайшему слову: Врач Смирнова принимала с утра. Здесь женский род определяется по фамилии или же заранее известен говорящему. Вот и получается, что подлежащим является имя собственное.

Собака Трезор громко лаяла. Здесь все наоборот, ведь имена животных нам род не подсказывают, да и родовое слово относится к обоим полам.

  1. Поэтому в этой теме трудно найти правильную точку зрения. В практике можно ориентироваться на согласование подлежащего (а не приложения) со сказуемым – вероятно, так и делают в школе.

Но согласование в общем случае – это вещь ненадежная, мы видим, что согласование по мн.числу может быть СМЫСЛОВЫМ ИЛИ ФОРМАЛЬНЫМ. К примеру, в действии участвуют несколько предметов, а сказуемое ставится в ед. числе (формальное согласование) в зависимости от разных факторов.

  1. Возможно, в вузах дают определение по семантике (все имена собственные – это приложения, а основное содержание предмета передает родовое слово). Но на практике в теме приложений ориентируются на формальном согласование, которое имеет варианты. Так что трудности здесь не надуманные кем-то, а вполне объективные.

  2. Соответственно, на экзамене нужна определенная, пусть и условная точка зрения. К сожалению, я не знаю, каковы современные школьные требования на текущий момент. Такую консультацию можно получить у практикующих школьных педагогов или в административных структурах, связанных с образованием.

И хорошо бы, чтобы школьники и педагоги тоже понимали эту условность, а не ждали от составителей учебников единственно верного ответа.

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .