1

Все эти мотивы повторяются из года в год, и утомили меня бесконечно.

Почему здесь запятая перед "и утомили"?

3 ответа 3

0

Веллер:

Хорошее знание грамматики в сочетании с логикой позволяет поднаторевшему автору доказать формальную правильность любого строя предложения, любого синтаксиса. Скажем, однородные члены предложения при наличии союза «и» запятыми не разделяются: «Я пришел и сел». Напишем: «Я пришел, и сел». На первый взгляд, элементарная ошибка. Но предположим, что автору зачем-то понадобилось написать так. Тогда «сел» можно рассматривать как отдельное предложение, нераспространенное и неполное, где есть лишь сказуемое «сел» и опущено, подразумевается существительное «я»: «Я пришел, и (я) сел». Таким образом, имеем вместо одного предложения с двумя однородными сказуемыми – два простых предложения, образующих сложносочиненное предложение с союзом «и», а такой случай требует запятой. Формализм? Отчаянный. Но только так можно защитить свое авторское право на отход от усредненного канона, на индивидуальный стиль с элементами выверенного аграмматизма.

(Лично я такой подход не разделяю, лишь демонстрирую, что формально запятую в приведённом вами предложении можно оправдать.)

1
1

Когда человек изначально не задумывал предложение с двумя однородными, но по ходу произношения решает дополнить его однородным и делает это после короткой паузы, то это будет присоединение, присоединительная интонация и причина ставить запятую в такой ситуации. В справочнике Розенталя есть пункт об этом, вот он:

Если союз и имеет присоединительное значение (с помощью этого союза может присоединяться также неоднородный член предложения), то перед ним ставится запятая: [Лизавета Ивановна] разливала чай, и получала выговоры за лишний расход сахара; она вслух читала романы, и виновата была во всех ошибках автора; она сопровождала графиню в её прогулках, и отвечала за погоду и за мостовую (П.).

2
  • Понятно, спасибо! К сожалению, нет возможности принять ответ два раза :) 1 фев 2022 в 19:57
  • Конечно, вы не можете принять два ответа. Но — Вы можете хотя бы оценить второй, поставив плюсик ("ответ полезен"). Странно, что Вы этого не сделали. 1 фев 2022 в 20:35
1

К стыду своему, в первой версии ответа не заметил самого главного. ответ переделал.

Запятая возможна в силу неоднородности сказуемых. Они имеют разную видо-временную категорию: первое - НСВ, второе - СВ. Это не является абсолютным и достаточным признаком неоднородности, но дает веские основания считать именно так. Кое-что по этому поводу - тут: Запятая при неоднородных сказуемых

(+)----

Насчет мнения Веллера. Надо сказать, что Веллер тут не оригинален - подобные идеи и обсуждения велись задолго появления его "технологии рассказа", откуда и взята цитата).

Скажем, однородные члены предложения при наличии союза «и» запятыми не разделяются: «Я пришел и сел».

Именно так. Все остальное - от лукавого. У Веллера (коего я вполне уважаю как автора) - обыкновенная спекуляция на тему грамматической омонимии. Тут дело вот в чем. До появления компьютерных технологий никто не ставил себе целью исследовать грамматику фразы на однозначность - в этом просто не было необходимости. Сейчас же "по умолчанию" исповедуется следующий подход. Грамматику можно трактовать по-разному тогда и только тогда, когда это влечет за собой различия в семантике, то есть когда существует реальная семантическая неоднозначность. Иначе выбирается более простая из двух (или более) возможностей грамматического разбора. Конкретно, есть ли какое-либо смысловое различие во фразах "я пришел и сел" и "я пришел, и сел"? Такое различие в принципе невозможно рассмотреть. А следовательно, из двух возможных трактовок грамматики следует принимать наиболее простую (то есть - с однородными сказуемыми), и соответственно этому использовать и правила пунктуации.

позволяет поднаторевшему автору доказать формальную правильность любого строя предложения,

Мне кажется, Веллер злоупотребляет доверием читателя. Хочется спросить, а кому "поднаторевший" взялся доказывать ? Ни один корректор не будет заморачиваться подобными "доказательствами"- в лучшем случае он просто воспользуется принципом "автор всегда прав" - такой принцип действительно существует, применяется тогда и только тогда, когда корректор исчерпал все возможности доказать автору его неправоту. А вот редактор, если заметит подобное, скорее всего, уже не пропустит - и никакие доказательства не помогут.

(+) ====

Если союз и имеет присоединительное значение (с помощью этого союза может присоединяться также неоднородный член предложения), то перед ним ставится запятая:

(Розенталь) (из цитаты в ответе @JimKorbett)

Пример к месту, согласен. Но нуждается в пояснениях. Мне трудно спорить с Розеталем предметно - да и нет в том необходимости. Я бы просто уточнил формулировку. Такая пунктуация возможна, если два члена (сказуемых в данном случае) могут по задумке автора восприниматься как неоднородные. Само понятие однородности-неоднородности не формализовано, поэтому естественно могут быть разночтения, но в целом подход понятен. В примере Розенталя из Пушкина о такой неоднородности свидетельствует разная роль героини (подлежащего) - разливала чай (активна) и получала выговоры (пассивна). Фактически даже последнюю часть ("сопровождала" и "отвечала") можно трактовать как противопоставление активной и пассивной роли Лизаньки, хотя на это уже - воля автора, без контекста такую неоднородность можно и не усмотреть.

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .