1

А еще этот вопрос о редактировании классики.

Дано предложение:

Солнце блестело не только на распустившейся листве и молодой траве, но и на всходах хлебов(,) и на ряби быстрой реки. Нужна ли указанная запятая?

Я посмотрела источник:

Глава 25 — Хаджи-Мурат (Толстой Л. Н., 1904)

С утра был туман, но к завтраку погода разгулялась, и солнце блестело и на только что распустившейся листве, и на молодой девственной траве, и на всходах хлебов, и на ряби быстрой реки, видневшейся налево от дороги.

Таким образом, автор используют не двойной, а обычный повторяющийся союз И… И для четырех однородных членов.

И вопросы:

  1. Можно ли вообще использовать двойной союз, не искажая при этом авторский текст?

  2. Если все-таки это сделано в учебных целях, то нужна ли указанная запятая?

  3. Возможны ли варианты при решении подобных предложений, то есть может ли автор по своему усмотрению ставить или не ставить запятую?

2
  • Что значит ‟дано предложение”? Оно из какой-то книги? Вы его придумали? Кто-то другой его придумал? Кто-то переделал авторское предложение, и вы спрашиваете, можно ли так делать? Commented 22 дек. 2021 в 15:28
  • Предложение взято, как я полагаю, из учебных материалов, а нашла я его на сайте Большой вопрос", где оно обсуждалось. Разумеется, происхождение текста легко можно узнать из ИНтернета, что я и сделала. bolshoyvopros.ru/questions/…
    – Sharon
    Commented 22 дек. 2021 в 15:46

3 ответа 3

1

Насколько я понимаю, в данном случае запятая факультативна и зависит от смыслового объединения. Выше привели пример из Булгакова, где запятая не стоит, а вот пара примеров, где запятая в подобных случаях стоит:

  • Мне передавался мамин священный ужас перед торчащим без дела инструментом, словно он мог служить укором не только маме, но и мне, и даже когда-нибудь моим детям. (Рубина)
  • Стали проявляться у нее и кое-какие подозрения, что среда, где она увязла, не только веселящаяся, но и жуликоватая, и развратная. (Амфитеатров)
1
  • 1
    Отличный ответ! И примеры подобраны подходящие. Сам двойной союз НЕ ТОЛЬКО...НО И двучленный (закрытый), но его части могут включать однородные ряды любого вида (об этом, кстати, говорится в Грамматике-80). Выбор же автор делает по смыслу.
    – Sharon
    Commented 23 дек. 2021 в 15:47
1

Свое отношение к кромсанию реальных предложений я уже высказывала, и не единожды (например, здесь).

В авторском предложении однородные дополнения на листве, на траве, на всходах, на ряби являются равноценными "в охвате солнечным блеском".

При использовании двойного сопоставительного союза «не только… но и...» акцент, как мне кажется, смещается на последние два члена; в тексте учебного предложения они отделены (выделены) и становятся более значимыми. А это меняет смысл, меняет толстовскую задумку.
(Кстати, есть еще и "солнце блистало".)

Конечно же, теоретически большое предложение можно разделить на два, поставив точку после "разгулялась". Вот от этого значение практически не изменится, а получатся две относительно самостоятельные конструкции.

Указанная запятая, считаю, не нужна, так как первый союз «и» относится к двойному союзу, а второй является самостоятельным союзом между однородными членами (на всходах и на ряби).

Через четверть часа чрезвычайно поражённая публика не только в ресторане, но и на самом бульваре и в окнах домов, выходящих в сад ресторана, видела, как из ворот Грибоедова... [М. А. Булгаков. Мастер и Маргарита, часть 1 (1929-1940)]

8
  • А я хочу написать так: Солнце блестело не только на распустившейся листве и молодой траве, но и на всходах хлебОв, и на ряби быстрой рекИ (повторяющийся союз И, перечислительная интонация). Можете ДОКАЗАТЬ что это неправильно? К примеру, я видела такое предложение: Он не любил не только супы, но и каши, и холодец, и сухофрукты. Здесь тоже перечисление, открытый ряд. Можно еще что-нибудь добавить из того, что не любил.
    – Sharon
    Commented 23 дек. 2021 в 15:02
  • 1
    Извините, но мне нечего доказывать. В этом кургузом, обкорнанном — искусственном! — предложении нет места никакому замыслу и никакому выбору. Вы сами сказали, что предложение построено для учебных целей. Так вот: для учебных целей запятая не нужна. Куда там, какой там неизвестный автор (перестраиватель классики) собирался поставить запятую, какие там члены пытался обозначить с помощью перечислительной интонации — никому неизвестно. Известно только одно: авторское предложение безнадежно испорчено. И я постаралась объяснить — почему. Вы ведь об этом спрашивали в первую очередь. Commented 23 дек. 2021 в 18:31
  • Я хотела услышать единственно правильный ответ: мы строим подобные ряды однородных членов по семантическим признакам, поэтому свободны в выборе последней запятой (это указано в грамматике). Вы же считали, что она там не нужна, потому что все так привыкли считать (вариант более частотный, поэтому его принимают за аксиому). Вот эта ограничение меня не устраивает. Ну а в целом спасибо за ваше мнение, я его услышала. Ответ принят, у меня по этой теме больше нет вопросов.
    – Sharon
    Commented 24 дек. 2021 в 7:30
  • И по поводу классики. Учить детей грамотному письму тоже надо, и учить по хорошим текстам (не самим же их придумывать). Иногда можно использовать часть длинного предложения из авторского произведения, вот только структурными перестройками заниматься не надо, причем никакими.
    – Sharon
    Commented 24 дек. 2021 в 7:30
  • Извините еще раз, но я не вижу никакого смысла в Вашем последнем комментарии: Вы же просто пересказали то, о чем говорилось в моем ответе. И еще: А я хочу написать так... "Дык" и пишите, принимайте абстрактное решение по абстрактному предложению. Вы вольны написать так, как Вам угодно, но чтобы принять пунктуационное решение, нужен контекст, обрамление. А вот его-то у этого искусственного предложения нет. Commented 24 дек. 2021 в 16:15
0

Вариант объяснения отсутствия запятой в предложенном для анализа примере.

Первая часть союза присоединяет первую пару однородных членов предложения, вторая часть союза - вторую пару. Не только ПАРА 1, но и ПАРА 2. Однородные члены внутри пар соединены "своим" союзом И.

Солнце блестело не только на распустившейся листве и молодой траве, но и на всходах хлебов и на ряби быстрой реки.

2
  • Это стандартное применение конструкции, которое пользователи считают единственно правильным. Я бы даже сказала, устоявшееся мнение, которое всеми повторяется без указания на источник информации. В каком академическом справочнике по грамматике это написано, вы его можете процитировать?
    – Sharon
    Commented 23 дек. 2021 в 17:43
  • Кстати, сам двойной союз не просто делит ряд на пары, а с вполне определенным смыслом. Об этом можно почитать в Русской корпусной грамматике..3.2.3. Градационные союзы: Союз не только... но и указывает на то, что оба конъюнкта соответствуют действительности, в противоположность ожиданиям Адресата, который, по мнению Говорящего, мог бы, исходя из своих знаний, считать, что ей соответствует только первый: rusgram.ru/Сочинительные_союзы 3.2.3. Градационные союзы: В этом тоже недопустимость правки классики, так как появляется дополнительная семантика, которой не было в тексте.
    – Sharon
    Commented 23 дек. 2021 в 18:25

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .