Правильно же так, а не во множественном — штатов?
-
В словарях сокращение штатов (хотя это не устойчивое выражение, но логика мн.ч. не объясняется), а в солидной литературе и так и этак бывает.– grizzly8 дек 2021 в 11:22
-
@grizzly: а в гугле раз в пять больше в единственном, если закавычить.– Артём Луговой8 дек 2021 в 13:14
-
Кроме ответа oleed, есть еще вариант. Человек смотрит на карту США или другой страны, которая состоит административных единиц, называемых штатами, и видит отсутствие на карте одного штата. Такой вариант может быть.– Jim Korbett8 дек 2021 в 22:42
3 ответа
ОТВЕТ
- Язык – вещь упрямая, так как он ориентируется на практические нужды пользователей. Поэтому в русском языке мирно существуют две формы – штат и штаты, причем по утверждениям словарей форма мн. числа может употребляться в значении ед. числа.
А что это значит? Мы можем говорить так, как нам больше нравится? В некоторых случаях формы взаимозаменяемы, а иногда можно допустить ошибку, выразиться неверно.
Штат предприятия – это фактически список всех подразделений и структур с указанием должностей работников и их количества в каждой структуре. Поэтому общий список (штат) составлен из ряда входящих в него списков, отсюда возникает противопоставление ед. и мн. числа. Поэтому нужную форму мы выбираем по смыслу, по ситуации.
2. Начнем с вопроса
Не хватает штата? Правильно же так, а не во множественном — штатов?
Да, правильно именно так. На предприятии недостаточное общее количество работников (каких конкретно – об этом не говорится). А общая численность – это именно штат (ед. число).
3. Рассмотрим другие фразы
Сокращение штатов. В этом случае рассматриваются списки отдельных структур и определяется оптимальное количество работников для каждой структуры. Утвердить штаты, пересмотреть штаты – аналогичная ситуация, то есть утверждаются списки подразделений (проводится работа со списками).
Должности дизайнера нет в штате, то есть эта должность не предусмотрена на предприятии вообще. Пополнить штат, зачислить в штат, подобрать штат – здесь также говорится об общем количестве работников, то есть о штате.
СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Штатное расписание — это документ, фиксирующий структуру, должностной (профессиональный) состав и штатную численность организации.
КАКИЕ СВЕДЕНИЯ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ?
• наименование организации и документа;
• номер документа, дату составления и период действия;
• наименование и код структурного подразделения;
• должность (специальность, профессия) с указанием разряда, класса, категории или квалификации в случае наличия;
• количество штатных единиц по каждой должности (специальности, профессии);
• тарифная ставка (оклад) по каждой должности (специальности, профессии);
Таким образом, в штатном расписании мы можем увидеть, какие структурные подразделения существуют в данной организации, какие должности (профессии) и в каком количестве закреплены за каждой структурой.
-
1
-
1
-
-
Да, правильно.
Словарь:
II 1) Постоянный состав сотрудников какого-либо предприятия.
Штат учителей тридцать человек.
Так и в других словарях.
Если более точно, то штат — просто сотрудники, никак не один сотрудник, чтоб говорить "штатов".
Но фраза разговорная.
Есть некоторые выражения, где употребляется множественное под влиянием разговорной речи. В других случаях его употреблять не стоит.
Словарь Ефремовой:
штаты мн. разг.
Документ, определяющий число сотрудников какого-либо учреждения с указанием их должностей, функций и окладов; штатное расписание.
Это вполне можно применить и к составу. То есть разговорный вариант, он используется при увеличении количества, подборе сотрудников.
-
Так и в других словарях — в каких? Вы видели хоть один официальный толковый словарь, в котором к толкованию "Постоянный состав сотрудников..." не предлагают пример сокращение штатов? И какой именно словарь Вы цитировали?– grizzly8 дек 2021 в 20:21
-
Не видел, то устойчивое сочетание. Они часто примеры берут из других словарей. Словарь Кузнецова.– oleedd8 дек 2021 в 20:38
-
Расширение штатов, утверждение штатов, тысячи других подобных выражений, которые встречаются в документах самого высокого уровня строгости — это всё устойчивые сочетания? Ладно, спорить с Вами себе дороже. Хорошо (наверное), что Вы не копируете эти тупые словари — намного удобнее фальсифицировать цитаты в угоду собственным умозаключениям.– grizzly8 дек 2021 в 20:53
-
Тысячи вы не найдёте, вряд ли более десятка. А что спорить? Тогда надо признать, что "штат" — один сотрудник, то есть что в словарях либо неверное значение, либо не хватает значения. Не понял мысль в последнем предложении. Что за "тупые словари"? Что за фальсифицирование?– oleedd8 дек 2021 в 21:00
-
Вы скопировали словарную статью из Кузнецова (толкование и 2 примера употребления), а потом удалили из неё среднюю часть (один из примеров, который опровергает Ваше умозаключение). Вы будете утверждать, что выполнили эти действия неосознанно?– grizzly8 дек 2021 в 21:04
Я предполагаю, что корни проблемы лежат в распространённом конфликте литературного словоупотребления и профессионального узуса (в данном случае это делопроизводство). Насколько я понимаю, в канцелярите слово "штаты" может выступать синонимом выражения "штат сотрудников". Но вопросы делопроизводства настолько широко проникают в бытовую сферу, что его терминология распространяется и закрепляется.
Словари по-разному фиксируют проникновение узуса в литературный язык, и с этим мы сталкивались на форуме неоднократно. Иногда распространяющийся узус относят к разговорному стилю, иногда дают в качестве примеров употребления. В словаре Кузнецова (и в большинстве других словарей) приведен пример словоупотребления сокращение штатов. Те, кто уже пользовались ранее словарём Кузнецова, знают, что это именно пример употребления, а не устойчивое выражение (это объясняется в "кратком руководстве к пользованию" в начале словаря). Такое же решение предлагают словари Ожегова, Ушакова и некоторые другие.
Словарь Ефремовой предлагает другое решение: разговорный стиль. Тоже не бесспорное решение, поскольку большинство грамотных носителей языка вряд ли согласится с тем, что выражение штатное расписание (приведенное там в качестве примера) не достойно литературного стиля.